Parece que para planificar un servicio habría que comenzar por definir la necesidad (qué cosas son posibles y que interés tiene cada una de ellas para los usuarios) y a partir de ahí ir destinando recursos a lo más necesario en función de la disponibilidad.En el tema de los Campus Virtuales no parece que este sea el proceso general que se sigue. ¿Porqué Moodle tiene tantísimos adeptos? La única virtud que nadie le niega es que se instala en un momento, pero ni se escala ni se mantiene ni se modifica bien. Comentando estas cuestiones alguien propuso instalar herramientas interesantes a priori confiando en que "la herramienta producirá el uso". A lo mejor es verdad que podemos reinventar procesos de selección "natural" en entornos sociales para afinar usos/ herramientas tecnológicos, pero no me parece evidente. Y en todo caso la idea evolutiva era la contraria, la función hace al órgano, no el órgano a la función.
Parece que entre el 50 y el 65% de los profesores utilizan los aularios virtuales para mover documentación (poner apuntes y recoger trabajos) y de vez en cuando abrir un foro de discusión. Este hecho suele considerarse un fracaso. Si tenemos en cuenta que el mayor logro en siglos fue la tiza redonda (como decía Andrés P.) no está tan claro que eso sea un fracaso.
En todo caso, si ese es el uso inmensamente mayoritario (y por mucho) ¿no debería estar técnicamente muy cuidado?
Origen del dibujo
4 comentarios:
Parece que para planificar un servicio habría que comenzar por definir la necesidad... En el tema de los Campus Virtuales no parece que este sea el proceso general que se sigue
Probablemente porque no contamos con medios para definir la necesidad. Ni los técnicos ni los docentes tenemos suficiente experiencia en campus virtuales para dar con el santo grial de la "killer app" del e-learning.
¿Porqué Moodle tiene tantísimos adeptos? La única virtud que nadie le niega es que se instala en un momento
Tampoco he leido que nadie niege que tiene una gran usabilidad.
pero ni se escala
No entiendo esa preocupación por la escalabilidad, en la segunda universidad pública más pequeña del Estado. Moodle se utiliza en la Brno University of Technology, que presume de tener 40K usuarios.
ni se mantiene ni se modifica bien.
Uno de los principales desarrolladores es del G9, y no le he oído quejarse en este aspecto.
instalar herramientas interesantes a priori confiando en que "la herramienta producirá el uso".
Es lo que pasó con el SMS, cuyo éxito superó todas las expectativas. Pero eso no asegura que nosotros vayamos a acertar ;-)
Esto me trae a la cabeza el adagio "si lo tienes, lo usas". Se usa bastante en nuevas tecnologías. Como contraejemplo, lo decían en la película de ci-fi Primer, justo antes de citar la historia del bolígrafo espacial.
Respecto a Moodle, yo no soy un experto en los temas técnicos, pero no he conseguido de los que si lo son más "ventaja indiscutible" que lo de que "se monta en un momento". Las dificultades me las han contado con suficiente discreción como para que no lo publique.
Por cierto, si he tenido acceso a dos informes escritos que concluían favorablemente a Sakai (no de forma genérica, sino en relación a características particulares del sitio de implantación), y uno verbal pero muy documentado en favor de Web-CT.
Yo no creo que haya plataformas mejores de forma absoluta, sino que todo depende de lo que se busque y de las características del lugar de implantación. Y lo que critico es ese ambiente en el que, sin decirlo, para escoger algo distinto de Moodle haya que justificarse. Esa inversión de la carga de la prueba me resulta inconcebible. Por cierto, a pesar de criticar mi crítica, tu tampoco aportas un conjunto de criterios claros a favor.
Supongo que el desarrollador del que hablas es un joven que en realidad está en excedencia de una de las universidades del G9. Yo no me fiaría de la opinión de Bill Gates para juzgar Windows, y menos aún interpretaría sus silencios (de lo que no se queja).
Respecto del tema de fondo, por cada ejemplo como el del SMS hay uno como el del WAP de fracaso de las previsiones, pero coincido en que sin experiencia no hay avance, y que hay que probar. Lo que echo de menos en ocasiones es un equilibrio adecuado entre la parte más "divertida" para los técnicos (los experimentos, las pruebas de versiones, los diseños, etc.) y la más útil para los usuarios (un servicio estable, permanente, avanzado, con un soporte rápido, etc.). Tampoco es una queja inocente: yo soy fundamentalmente usuario...
joven que en realidad está en excedencia de una de las universidades del G9. Yo no me fiaría de la opinión
Yo sí, porque le conozco muy bien. Hace poco han publicado un sobre la calidad y mantenibilidad del software libre. No aparecen ni Moodle, ni Sakai, pero aunque alguien los comparara siguiendo esos métodos, el resultado no sería determinante para nosotros. No creo que tengamos intención de mantener ni uno ni otro producto.
WebCT tiene muchas cosas buenas, por ejemplo el soporte. Aunque cuando tienes que confiar en él, te empiecen a salir vídeos como éste.
Para escoger la plataforma que sea habría que justificarse. Además, en nuestro caso hay que justificar la necesidad y oportunidad del cambio. Yo sólo he tenido acceso a un informe favorable a Sakai, aunque basado más en sus líneas de desarrollo que en la funcionalidad disponible. Sea la plataforma que sea, lo importante es el servicio, pero si los usuarios empezáis a estar también descontentos, no vamos bien, no.
Como usuario no estoy en absoluto descontento, más bien estoy encantado: me se bien ya lo que utilizo de web-ct 4, las migraciones anuales de contenidos no me han dado nunca problemas, cuando he necesitado fundir grupos, generar estudiantes invitados o cualquier servicio, se ha hecho (lo habéis hecho) en menos de 24 horas, tengo acceso a las ediciones de los dos cursos anteriores, los estudiantes no se quejan...
Ese es justo el problema, que si todo funciona bien ¿para que cambiar? Como usuario me da miedo, pero como ¿¿?? (ex-gestor quizá) entiendo que hay que hacerlo, o al menos irlo planificando. La versión 4 de Web-CT está en extinción, la empresa la ha comprado Blackboard y va hacia otras versiones con diferencias significativas, así que habrá que cambiar se quiera o no. Ante esta necesidad, explorar las posibilidades del software libre parece inexcusable. Y el salto que me falta por justificar es que de esa exploración se concluya Moodle.
Publicar un comentario