domingo, 17 de julio de 2016

Sobre métricas en investigación

El factor de impacto (FI) de una revista mide el número medio de citas que reciben los artículos allí publicados (en un período dado y de un conjunto de revistas también definido). El número de citas que reciben los artículos de una revista sigue una distribución exponencial, tipo Pareto: pocos artículos reciben muchísimas citas mientras que muchísimos artículos reciben muy pocas. En distribuciones de este tipo la media es muy poco representativa de la conjunto (al contrario de lo que ocurre con distribuciones normales).

Por tanto, el FI de la revista donde está publicado es un mal proxi para la calidad de un artículo concreto. Haciendo eso estamos subestimando mucho la calidad de unos pocos trabajos y sobreestimando la de la gran mayoría. Aún así se utiliza de manera sistemática... La razón es histórica, el FI, así como el recuento de citas realizado por el JCR son muy anteriores a la generalización de la informática y las comunicaciones. Cuando había que ir a una biblioteca física a buscar el dato en un libro de papel, la media la revista era un dato valiosísimo y, aunque malo, era el único disponible.

La generalización de las TIC ha revolucionado todo este mundo, y hoy las citas de un artículo concreto se encuentran a un golpe de click (calculadas además de distintas formas: Wok, Scopus, Google Scholar). Además hay más vías de difusión de la información científica que los artículos (blogs, vídeos, tuits). Además se publica la misma información por varios caminos como preprints (arxive.org, por ejemplo) o la "versión del autor" en repositorios públicos abiertos.

Parece pues que es cuestión de tiempo (probablemente poco) que se cambie la forma de medir la calidad de las publicaciones a una basada en el artículo en vez de la basada en la revista. Y es estupendo ver a profesionales del ramo trabajando en ello: La bibliometría que viene: ALMetrics (Author Level Metrics) y las múltiples caras del impacto de un autor (un artículo al que llego por un blog, y a el por un tuit). La siguiente figura es de ese trabajo:

 

jueves, 14 de julio de 2016

Psicología para Elena (I. recursos)

Elena ha elegido comenzar Psicología, y su padre no está muy convencido de que sea una buena elección. Por lo que hablamos me da la impresión de que tiene una visión de la psicología un poco antigua, de cuando era mucho más pseudocientífica que ahora. Yo no es que sea un experto en el tema, pero con eso de pasar tiempo en las redes sociales abiertas, vas conociendo gente y fomando una idea personal. A continuación algunas pistas para Elena, su padre y a quien pudiera interesar:

En tuiter:
- Helena Matute
- Ester Desfilis
- Miguel A. Vadillo
- Xurxo Mariño
- José Ramón Alonso
- Eparquio Delgado
- Un nombre al Azar
- Iria
- Fernando Blanco
- Vicky Puig
- Miquel Bosch
- David Saldaña
- Dan Ariely

Blogs:
- Psicoteca
- Rasgo latente
- Helena Matute
- Unidiversidad
- Neuroskeptic

Libros:
De Helena Mature
De José Ramón Alonso
De Dan Ariely
De Xurxo Mariño

Disclaimer:
(1) Ya se que mezclo psicología con neurociencia (no sabría poner la frontera exacta, y además es en ese territorio donde las cosas molan más).
(2) La muestra es personal y casual, estoy seguro de que hay mucha más gente/ blogs y libros que merecen la pena, pero mis redes llegaron hasta ahí (desde sitios muy lejanos, por cierto).

Si alguien quiere añadir información en los comentarios, seguramente Elena y su padre lo agradecerán.

ACTUALIZACIÓN: En vez de en los comentarios, las respuestas las he recibido por tuiter, así que me toca "pasarlas a limpio". @UnNombreAlAzar os da la bienvanida a una profesión apasionante, y Luis (@lujomoro) añade algunos libros a las recomendaciones: De Mateo Moterlini, de Stephen M. Macknik et al. y de Antonio Damasio.

lunes, 4 de julio de 2016

Herramientas para la comunicación social de la ciencia (Doctorales Iberus)

Esta tarde me toca participar en una mesa redonda sobre "herramientas para la comunicación social de la ciencia". Dejo a continuación el material para mi intervención.




Otras presentaciones que tienen relación con este tema que están en estas entradas: Sobre comunicación científica, sobre ventajas y peligros de las RRSS

Elementos del "ple" que utilizo, en la pestaña "otros sitios"
 

sábado, 2 de julio de 2016

Greenpeace y la complejidad



Cuando se prepara masa de hojaldre (entre otras) hay que estirar y plegar repetidas veces. Así la masa inicial es cada vez más fina y amontonada en sucesivas capas. Eso hace que puntos de la masa originalmente muy lejanos acaben unidos, uno sobre otro.

Este mismo proceso de estirar y plegar aparece mucho en teoría del caos y complejidad. Multitud de atractores extraños tienen esa estructura de masa de hojaldre; también la forma de mezclarse líquidos en las inestabilidades de Raileigh- Bernard (entre otras).

Lo de estirar y plegar no es privativo de la cocina o la física, también ocurre en la sociedad o la política. Con el paso del tiempo las situaciones se estiran, se pliegan y acaban dejando en el mismo lugar puntos que originalmente estaban en extremos opuestos de la "masa". Es la única forma de entender algunas situaciones aparentemente paradójicas. Todo esto viene a propósito de la absurda postura de Greenpeace con los productos transgénicos. La noticia reciente es que más de 100 ganadores del premio Nobel han firmado un manifiesto (ver 1, 2) solicitándole a la organización ecologista que cambie su actitud frente a estos productos, que con ello está haciendo daño a lo que pretende proteger.

Para los que crecimos con Greenpeace como los héroes del planeta todo esto es muy duro. El surgimiento de la cultura ecologista en los años 70 fue crucial para equilibrar (un poco) el desarrollo humano. Si no fuera por Rodriguez de la Fuente quizá no quedarían buitres o lobos en España. Y si no fuera por Greenpeace quizá no quedarían ballenas en los océanos y tendríamos descontrolados  cementerios radiactivos submarinos. Desde entonces ha pasado medio siglo, y la masa se ha estirado muchísimo y se ha plegado dejando en el mismo sitio a aquellos héroes y a los villanos que arrasan campos de arroz dorado.

Cuando surgió el ecologismo como movimiento social compartía nombre con la ecología como disciplina científica; y no solo nombre, sino conocimiento y líneas programáticas. De alguna forma se trataba del brazo activista de la disciplina científica. Hoy no es así ni mucho menos. La lógica interna del activismo ha generado una retórica pseudocientífica para sostenerse, y la disciplina científica se ha complejizado y ha perdido influencia social.

Al ecologismo le ha pillado con el pie cambiado el "amasado" de la historia (1), pero sería buenísimo que recuperara su postura fundacional, alineada con el conocimiento científico pero mantenido los valores de preservación del planeta y justicia social.

-----------
(1) Al ecologismo, al pacifismo, al universalismo, la socialdemocracia, al feminismo y, en general, a todas las posiciones "progres" de los 60 y 70. Por alguna razón que desconozco se han adaptado mucho mejor "al hojaldre" las posturas e ideologías más individualistas.

sábado, 25 de junio de 2016

El colapso de la función de onda social

Andamos todos sorprendidos con que haya fracasado el Bremain (*). Pero ¿de verdad hay alguien sorprendido de que en el Reino Unido haya muchísima gente que opina que en Europa conducen por el otro lado? Pero si es un "chiste" clásico. La función de onda que describe el sentimiento británico es una superposición de dos estados ortogonales:
|GB> = k1 |Brex> + k2 |Brem>

En realidad es una función mucho más compleja y sutil, pero todos los matices de los sentimientos personales respecto del pasado imperial, la amenaza de los inmigrantes o cualquier otra cosa quedan resumidos en los dos estados, especialmente cuando se va a realizar una medida sobre ellos (un referendum).  La función de onda evoluciona con el tiempo, los acontecimientos, la evolución de las personas y las actuaciones de los líderes sociales van cambiando las proporciones (k1 y k2).

En general no hay problema en que las sociedades se mantengan con funciones de onda complejas, llenas de componentes y evoluciones temporales. Pero de vez en cuando hay que tomar alguna decisión. También es verdad que no hacer nada es tomar decisiones por pasiva, pero no es lo mismo. Mientras no haces nada las funciones de onda evolucionan suavemente en su superposición, mientras que las decisiones suponen el colapso de la función de onda. O un estado u otro, se acabó la sutileza de la superposición. Por eso es importante elegir muy bien el momento de hacer las medidas.

Dentro de la urna estaba el gato de Schorodinger. (Y en mi opinión esta vez muerto).

------------
(*) Se impuso el nombre de "brexit" para el referendum, de manera que lo positivo (ganar el brexit) era salir de la UE. Se perdió la batalla por el nombre, si se hubiese llamado Bremain, lo positivo (ganar el bremain) habría sido quedarse. En estos debates tan intestinales estas cosas no son menores... creo.

lunes, 20 de junio de 2016

Una de meteoritos en NaTV

No terminamos de coger rutina, ni tenemos día fijo para la sección, ni nombre ni nada, pero al menos vamos haciendo secciones en la tele Navarra. El jueves pasado hablamos de meteoritos, como aperitivo de la ciencia en el bar de ese día. El vídeo AQUÍ
https://youtu.be/mNsE9WjVIxA?t=18m26s 


domingo, 12 de junio de 2016

Todo lo que no recordamos

Paseando la vista por la estantería reconozco muchos libros que se que he leído, recuerdo leerlos, pero en algunos casos no recuerdo nada de lo que allí ponía. ¿Es equivalente a no haberlos leído? Supongo que no, alguien decía que la cultura es lo que queda después de olvidar lo que una vez supiste (1), así que se habrán convertido en alimento de la cultura. Tallaron las circunvoluciones cerebrales como ahora son, y que canalizan el desagüe de las nuevas ideas que vayan cayendo.



--
(1) Quizá fue André Maurois (ver), también se le atribuye a Einstein, como casi cualquier frase o hasta a Selma Lagerlof. En un alarde reflexivo, la frase se olvidó de su autor y se convirtió en cultura.

martes, 31 de mayo de 2016

De tertuliano sobre la UPNA

El lunes 30 de mayo el "magazine" de la tarde de Navarra TV se emitió desde la UPNA. Están celebrando el quinto aniversario recorriendo centros importantes de la comunidad. Es de agradecer que nos hayan incluido. A continuación el vídeo de la tertulia:



Por cierto, ignoro los criterios de elección de tertulianos ;-P

lunes, 30 de mayo de 2016

Sobre los estudios científicos y su repercusión pública (John Oliver)

Ya se que uno no viene a un blog a ver televisión enlatada, y menos de 20 minutos de duración (y en inglés), pero es que esta pieza es buenísima. Trata un tema complejo con mucho humor y ejemplos muy bien escogidos. Cómo se construye la ciencia, el hecho de que es un proceso imperfecto, pero no por ello menos importante está muy bien contado. Lo mismo que la problemática para trasladar al público lo que se va descubriendo. El sketch final sobre las TODD talks es glorioso. Si tienes esos 20 minutos, enjoy!!



Por cierto, llegué a este vídeo gracias a @irreductible.

sábado, 28 de mayo de 2016

Ciencia, revistas, huevos y gallinas

Ya no hace falta la biblioteca de la universidad. Si necesitas documentarte localizas los artículos en Google Scholar, y si no hay suerte y no está en open access (aunque sea el preprint, en arxiv.org o similar) lo encuentras en Sci-Hub. ¿Suena a barbaridad, a piratería? Quizá, pero es lo que hacen hoy día muchísimos investigadores del mundo entero (no solamente de los países menos desarrollados).

Sci-hub es una prueba palpable de que es posible disponer de un acceso sencillo y universal a (casi) toda la información científica mundial. ¿No merecería la pena tenerlo? Parece que los investigadores lo aprecian mucho. La principal queja es que si se elimina el valor económico de la lectura las editoriales no tendrán interés en publicar, y entonces no habrá artículos a los que acceder. Sin duda las editoriales científicas han sido fundamentales en los últimos 300 años de ciencia, pero hoy en día, con las posibilidades del mundo digital, parece que son más una rémora que otra cosa. Llega a parecer incluso que la ciencia es una excusa para que editoriales y bibliotecas funcionen, en vez de una herramienta para su difusión y desarrollo.

La evaluación de los investigadores se basa en publicaciones: publica o perece. Así que hay que satisfacer a la bestia, cada vez con artículos menos relevantes, con muestras más pequeñas, con sesgos más patentes (especialmente el de no publicación de resultados negativos)(1). También del lado del día a día del investigador la ciencia ´parece la excusa para acumular artículos, y no que los artículos sean la expresión natural de los resultados científicos.

Vivimos en un sistema como los huevos y las gallinas: de los artículos surge investigación que una vez concluida se plasma en nuevos artículos. Pero la diatriba sobre qué fue antes es falsa (2), la ciencia debe encontrar sus mecanismos de funcionamiento, adaptados a las tecnologías que su avance ha permitido, y reestructurarse de la forma más fructífera posible. Y yo no creo que esa nueva estructura incluya gallinas como las de antes.

-------------
(1) Sobre el problema del aumento del fraude científico, las retracciones y los problemas de reproducibilidad de resultados científicos escribí hace un año, ver esta entrada y siguientes
(2) Sobre si fue antes el huevo o la gallina circula a modo de chiste una ilustración de la historia evolutiva en la que se marca que los huevos (como mecanismo de reproducción) aparecieron millones de años antes que las gallinas. En la figura se incluye una versión que circulaba pot la red estos días, auqnue hay otras versiones.