Se lleva tiempo oyendo hablar del "software libre", pero en el mundo de la ciencia, en el que el producto básico es la publicación científica, tenemos una situación que moralmente es mucho peor. La actividad científica se paga con fondos públicos (en una gran parte), pero el producto final está en manos privadas. El científico ha de pagar a la editorial por publicar (ya de una forma casi generalizada) y desde luego por leer (las suscripciones son carísimas). Así que el estado paga por hacer la actividad, por documentarla y por publicarla, y con todo ello las editoriales ganan una barbaridad. Este sector no ha hecho como la música, se ha sabido adaptar al mundo on line reduciendo costes y aumentando precios.Los diferentes movimientos surgidos en favor de la publicación libre consiguieron un gran triunfo (en EEUU, aquí aún estamos a por uvas), una ley que obliga a que toda investigación financiada con fondos públicos del NIH debe ser abierta. En estos días el loby de los editores está presionando para que se revoque esa ley y desde los movimientos de publicación libre se pide acción. Yo no se que acción se puede hacer desde esta remota provincia del imperio, pero al menos dejar constancia pública del asunto.
Más información:
Texto de la Política de Acceso del NIH, la que ahora se quiere enmendar.
Public Library of Science (PLOS), una asociación activa y seria pro publicación abierta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario