Artefactos son informaciones erróneas producidas por sistemas de medida. Ocurren en sistemas experimentales con finalidad científica, médica o industrial (1). En ecografía por ejemplo son muy comunes (todo lo marcado por flechas en la imagen no es imagen de nada real, 2). Los especialistas en instrumentación deben conocerlos para ser capaces de interpretar las medidas que se realizan y discernir lo que es real y lo que no.
¿Podemos considerar los medios de comunicación sistemas de instrumentación social? En cierto modo lo son ya que es a través de ellos que tenemos información de lo que ocurre en el mundo. En este contexto también existen los artefactos y deberíamos considerarlos de forma análoga a como se tratan en el mundo técnico.
La "pobreza energética" no existe. Existe la pobreza, sin apellidos. Se manifiesta en todos los ámbitos de la vida: la nutrición, la salud, la vivienda, la educación de los hijos, ..., y en la disponibilidad de energía también. Hablar sólo de un aspecto es un artefacto, confunde y no ayuda a entender lo que ocurre y menos aún a buscar soluciones efectivas (3).
La "superluna" no existe. Ocurre que la luna se mueve en una órbita elíptica que hace que unas veces esté más cerca de la tierra que otras, pero como la excentricidad es pequeña, las variaciones apenas son observables a simple vista. La superluna como fenómeno informativo es un artefacto. Las piezas periodísticas encaminadas a hacerlo notar y a explicar lo que en realidad hay son aceptables, deseables incluso, pero junto con ellas se van a generar muchas otras que deslicen información exagerada, incorrecta o directamente absurda (como que esa noche se dormirá en promedio 20 minutos menos que "la media").
Los artefactos en los sistemas de medida tecnológicos son algo a evitar.
Nadie se alegra de su existencia, aunque se puedan conocer y analizar
todo el mundo prefiere imágenes y medidas libres de artefactos. ¿No
deberíamos hacer lo mismo con los "sistemas de medida social"? Sería lo
ideal, pero aquí el consumidor de la información no es un científico o
un médico sino un ciudadano cualquiera que, en muchas ocasiones,
prefiere una media verdad entretenida o afín a sus creencias antes que
una verdad más aburrida e incómoda. Difícil papeleta para los
periodistas de ciencia que viven de que les lean esos consumidores pero
que deben mantener el rigor (5). Mucho más sencilla la postura desde
otros ángulos de la comunicación científica (el escepticismo o los
científicos profesionales, por ejemplo).
Yo personalmente prefiero que en la información que consumo haya el menor número posible de artefactos: sorpasos, aguas en Marte, lunas verdes, lunas azules, superlunas, pobrezas energéticas, sectores críticos y cientos de falsos conceptos que me dificultan la comprensión.
------------
(1) Artifact: (Among other entries) A structure or finding in an experiment or investigation that is not a
true feature of the object under observation, but is a result of
external action, the test arrangement, or an experimental error.
Artefacto: cualquier distorsión percibida y/o cualquier otro error de datos causado por un instrumento de la observación o medición, el cual puede provocar una mala interpretación o resultados erróneos.
(2) La imagen corresponde a una ecografía transesofágica procedente de este enlace.
(3) Eso sí, da para muchos minutos de sensiblería entrevistando a pobres desgraciados de los que solo interesa que les han cortado la luz. También es un tema agradecido por que hay unos "malos" muy bien identificados: "las eléctricas".
(4) Artículo de Antonio Martínez Ron sobre el "conflicto" relativo a la información sobre la "superluna"
No hay comentarios:
Publicar un comentario