Dado que son políticos de bandos contrarios nos parece normal que se ataquen. Y que lo hagan por cualquier razón, no ya por las políticas que proponen ni por la ideología que las inspira, sino por su vida personal o hasta su atuendo, como en este caso.
Pero si miramos la escena desde otro punto de vista, como si no supiéramos quienes son, vemos la pura imagen del acoso escolar, del bullying. El capitán del equipo de rugby despreciando al empollón con una sonrisita de superioridad. Y eso es algo que no nos parece tan aceptable. Todo lo contrario.
Va a resultar que el acoso es un efecto secundario del gregarismo, de la tendencia que tenemos a hacer bandos. Si no eres de mi tribu eres del enemigo, y al enemigo, para empezar, se le desprecia. Esa otrización que comienza con el desprecio es la que luego me permitirá una violencia (física incluso) que me resultaría intolerable con los míos. Que los políticos no sean capaces de salirse del gregarismo más primario, como hooligans futboleros es muy lamentable. Deberían ser rivales ideológicos, no enemigos personales. Luego se quejarán del problema del acoso escolar, como si fuera algo que se arreglase con leyes y no con la actitud ejemplar diaria.
-------------
El que me puso sobre la pista de la idea del acoso fue David Sierra,
2 comentarios:
Creo que el gregarismo puede estar, efectivamente, en la base del acoso. Pero no porque el acosado sea de los otros. En el acoso y, más en concreto, en el acoso escolar e infantil en general, no se acosa al de otro grupo, sino al diferente. No es preciso que ese diferente sea de otro grupo; es más, creo que a los del otro grupo se les ataca, pero no acosa. El acoso se produce contra los diferentes que lo son por no ser de ningún grupo. Por ser diferentes. Por cometer eso único y gravísimo pecado.
Totalmente de acuerdo contigo Juan Ignacio.
Publicar un comentario