Aparece en El País de hoy una reseña sobre un estudio que concluye que tenemos el peor sistema universitario de occidente. También apareció un estudio este verano en el que la UPNA aparecía como la universidad española con una mayor calidad de la docencia. En los dos casos sólo tengo un comentario: NO ME LO CREO.Como las creencias no deben formar una opinión científica, dejemos eso como la hipótesis de trabajo y comencemos la investigación. Resulta que este ranking (como otros ya comentados) se basa en magnitudes tan etéreas como la inclusividad, la efectividad y la respuesta. Y la noticia no nos dice como se miden tan peculiaridades magnitudes. Pero eso sí, si nos dice que lo hacemos mal. Del mismo modo la Fundación Conocimiento y Desarrollo elabora un ranking en el que se "miden" cosas como la eficacia académica y la apertura al exterior.
A falta de un estudio más profundo, no pongo en duda la calidad interna de los citados estudios, que tendrán su interés, y que leídos con cuidado permitirán apreciar los estimadores que se usan para aproxiarse a que ideas. Pero no son medidas estándar claramente aceptadas como para generar un titular escandaloso. Los estimadores de variables sociales son muy delicados. El ratio estudiantes/profesor parece, a priori, algo que contribuye a la calidad docente (es en ese dato en el que se basaba la clasificación de la UPNA), sin embargo, ese número se ve incrementado bruscamente por una pérdida de estudiantes puntual. No es fácil encontrar estimadores biunívocos, objetivos, libres de artefactos, aceptados y claros. Eso es lo que hace del Ranking de la Universidad de Shangai un referente. Y en ese la universidad española es la 19 del mundo.
2 comentarios:
El informe puede hallarse en http://www.lisboncouncil.net/media/lisbon_council_policy_brief_usr2008.pdf.
Al margen del análisis detallado que merece, en el informe se hace una distinción importante entre rankings/valoraciones de las universidades y de los sistemas universitarios. Por ejemplo, en el informe es crucial la valoración de una orientación a seleccionar a los mejores estudiantes para ofrecer una formación de muy alto nivel. Eso es (a juicio de los autores) positivo para una universidad pero negativo para un sistema universitario nacional en su conjunto. La explicación, en el informe.
Gracias por tu comentario, Hendrix. Es verdad que todo estudio merece una consideración, y que quizá resultaba un poco despreciativo. En cualquier caso, mi idea central es que para definir cuestiones sociales hay que buscar magnitudes sencillas, objetivables, muy consensuadas, etc.
Este estudio pretende oponer la función docente con la investigadora, lo que para mi visión de la universidad es un error tremendo. No se puede oponer la cara y la cruz de una moneda. Y si quitamos la investigación ya no tenemos universidad, tenemos una academia de educación de adultos, lo cual es muy loable, pero es otra cosa.
"A university system has a much broader mandate than producing hordes of Nobel laureates or cabals of tenure- and patentbearing
professors." (sic.)
Ojalá tuviéramos, no ya hordas, sino uno o dos Nobeles por década, y una transferencia de conocimiento que sustanciara verdaderamente una economía basada en él.
Con mucho más respeto, y un conocimiento más detallado (aunque aún lo he de leer más a fondo) disiento mucho.
Publicar un comentario