El número 11 de la primera temporada lo han dedicado a la necesidad y conveniencia de formación para la divulgación, y para hablar de eso nos han entrevistado a la comisión académica del máster de Cultura Científica: Juan Ignacio Pérez, Antonio Casado da Rocha y yo. Nos quedó una conversación muy agradable que dejo enlazada AQUÍ.
El canal en Ivoox y la cuenta de Twitter.
La lista de tertulias (y dónde se puede acceder):
01 Núcleo de conversación: 22 ene 2020 - la ciencia del 2019 y 2020: lo bueno, lo malo y lo bonito (Ivoox, youtube)
02 Núcleo de conversación: 18 feb 2020 - la ciencia que no se cuenta no cuenta (Ivoox, youtube)
03 Núcleo de conversación 19 mar 2020 - Ante todo mucha calma (Ivoox, Youtube)
04 Núcleo de conversación: 26 may 2020 - un antes y un después: las crisis y la ciencia (Ivoox, Youtube)
05 Núcleo de conversación: 21 oct 2020 - ciencia y misterio (Ivoox)
06 Núcleo de conversación: 18 nov 2020 - la ciencia y la muerte (Ivoox)
07 Núcleo de conversación: 16 dic 2020 - lo más interesante de la ciencia de 2020 (Ivoox)
08 Núcleo de conversación: 20 ene 2021 - Predicciones (Este no quedó registrado con calidad)
09 Núcleo de conversación 17 feb 2021 - Ciencia extrema (Youtube)
10 Núcleo de conversación 17 de marzo 2021 - El tiempo (Youtube)
11 Núcleo de conversación 21 de abril de 2021 - Ciencia de multitudes (Youtube)
12 Núcleo de conversación 26 de mayo de 2021 - Ciencia de cine (Youtube)
13 Núcleo de conversación 16 de junio de 2021 - Ciencia de libro (Youtube)
El pasado miercoles día 2 tuvimos una sesión muy interesante que quedó grabada (y dejo a continuación). 4 profes de la UPNA contamos una pincelada de 15 minutos de cómo veíamos el futuro para charlar después otro rato. Yo participo a partir del minuto 30:
Desde hace unos años el Consejo Social de la UPNA organiza unas sesiones tituladas "El mundo que viene" en las que unas pocas personas resumen en 10 minutos la visión del mundo que tienen desde su disciplina. Estas sesiones se hacen ante un público reducido, y con la intención de abrir a una audiencia mayor un formato tan interesante se planificó etsa sesión. La pendemia y diversas historias la han ido retrasandolo y modificando pos participantes que podían asistir. Al final nos hemos ido a fin de año, y me he tenido que participar como ponente por dificultades de agenda de varias personas (que hubieran resultado más interesantes). Me parece un formato fantástico. A ver si hay suerte y los nuevos responsable de divulgación de la UPNA lo mantienen.
Al margen de posicionamientos políticos y de momentos de crisis extrema, el mundo civilizado ha desarrollado mecanismos para comprobar el funcionamiento de los medicamentos, pruebas de doble ciego, ensayos progresivamente de mayor alcance, búsqueda efectos secundarios e interferencias con otros medicamentos. Un sistema que ha contribuido (junto con algunas otras cosas) a que una cantidad ingente de personas tenga una esperanza de vida espectacular. Estas pruebas necesitan tiempo, y ese tiempo está generando impaciencia y generando un ambiente enrrarecido...
Un ambiente en el que los distintos países están en tensión calculando cual pueda ser el moemnto para saltarse la valla y lanzarse a fondo con el tema. Parece que el Reino Unido, aprovechándose del Brexit y su proverbial originalidad ha decidido esprintar...
Pero todo este panorama contrasta con la sriedad que uno espera de organismos internacionales especialmente diseñados para tomar decisiones basadas en la mejor evidencia disponible y no en sensaciones... organismos constituidos por personas que es imposible que se sustraigan a toda la tensión que hay a su alrededor y que, seguro, se les estará haciendo llegar de forma evidente.
Desde este humilde rincón, todo mi apoyo a los decisores de la Agencia Europea del Medicamento y mi convencimiento de que, al final, la vacuna que nos recomienden ponernos será segura (sin necesidad de alardes).
-------------
Referencias:
La noticia inicial es de CNN y se la leí a Pablo Malo en Twitter. La foto de Fraga en Palomares es un clásico, hay muchas versiones, y del incidente hay hasta entrada en la Wikipedia. La foto de Elvis me la mandaron en twitter, pero el autor ha borrado el tuit, así que supongo que no quiere ser citado (otros tuiteros comentan aquel suceso con la vacuna de la popio). La foto de Trump es de la Vanguardia, y la del Rocío de aquí.
Si la tierra fuera del tamaño de una pelota de baloncesto, la luna sería como una pelota de tenis y orbitaría dando vueltas a 11 metros de distancia.
Si nos traemos los números a nuestro terreno podemos comprenderlos, hacerlos nuestros. Sobre distancias tamaños que nos son familiares podemos pensar, imaginar y hacer juicios.
Radio medio de la tierra 6371 Km, radio de la luna 1731 Km, distancia media entre ambas 384400 Km. Hemos de hablar de distancias medias porque ni los cuerpos celestes son esferas perfectas ni la órbita un círculo.
Esta información es sin duda más detallada, pero ¿es mejor? Depende. Cuesta bastante más de interiorizar, y eso que son distancias sobre las que aún podemos tener relación personal. 1700 Km debe ser lo que hay de Madrid a Paris (mentira, vas a buscarlo son 1200, faltan 500 más, pues a Copenhague, tampoco…). Y 380.000 Km es lo que llevo en el cuentakilómetros de mi viejo coche de 20 años. Vale, no son valores incomprensibles, pero cuesta manejarlos, las proporciones las hago mías muchísimo mejor con el baloncesto y el tenis.
Si el objetivo es hacer comprensibles las magnitudes del sistema tierra luna a una persona que apenas conoce el tema parece claro que es mucho mejor la primera versión. Distinto sería hablarle a especialistas en el tema… pero estos ya conocen los valores principales y ahí la conversación se centraría en cuanto se aleja la luna de la tierra al año cuestiones por el estilo, mucho más de detalle.
Estos días estamos hartos de oír números de contagiados, hospitalizados y muertos por la pandemia. Números que, en la mayoría de los casos, no somos capaces de entender. Si yo vivo en Navarra, quizá recuerde los datos de esta última semana y pueda contextualizar el dato crudo, pero el de Cataluña o Andalucía me resulta inútil. No parece tan complicado reflexionar sobre la información cuantitativa para ofrecerla de manera realmente significativa (casi siempre serán relaciones, casos respecto de población, aumentos o disminuciones temporales, etc.).
En una redacción no da miedo cambiarle el titular una noticia que llegó de agencia, no pasa nada por expresar la misma idea con otras palabras, al revés, es lo bueno. Con los números debería pasar igual y, me temo, no se hace suficientemente. Parece que solo determinadas personas especiales (“periodistas de datos”) pueden hacer una división para dar los datos por cada 100.000 habitantes o cosas parecidas.
Lo importante a la hora de comunicar datos no es la precisión, perder decimales no es en absoluto relevante, y si esa pérdida supone que ganemos en comprensión estará más que justificada. Otra cosa es el rigor, eso sí que no se debe perder; no hay que “retorcer” los datos y hacerlos confesar lo que no dicen, pero eso no es lo que se hace cuando se sacrifica la precisión.
Un poquito de criterio comunicativo en el tsunami de datos que nos invade, por favor.
En el marco de la noche europea de los investigadores, desde Campus Iberus organizaron un acto en el que varios estudiantes de doctorado comentaban errores en su carrera, porque no todo en la actividad científica son éxitos, claro. El caso es que me invitaron a hacer de moderador de la conversación. Con eso de que ahora todos los actos telemáticos quedan grabados, dejoa quí el vídeo por si es de interés... lo que es seguro es en inglés ;-P
Dejo mejor el enlace, que lo de insertar parece que no funciona. ESTE ENLACE
Este mes estoy impartiendo un curso a profesorado de primaria y secundaria de Navarra gracias a la amable invitación del CAP de Pamplona. Son cinco sesiones en las que mostrar algunos d elos temas que he ido recogiendo en los últimos años sobre aspectos científicos que surgen en lugares muy muy cotidianos.
Podríamos decir también, que se trata de aprender a disfrutar de los contenidos científicos igual que lo hacemos de los contenidos culturales... o lo que es lo mismo, llamar la atención sobre la cultura científica, su diferencia con la ciencia propiamente dicha (¡no utilizamos formulas y apenas números!).
Dejo a continuación los temas desarrollados en cada una de las 5 sesiones, los enlaces a las presentaciones utilizadas y los materiales que hemos utilizado o comentado:
Clase 1:
Video sobre la lágrima del vino y el efecto Marangoni
Clase 2:
Seguimos destejiendo fotografías (no recuerdo si algo más...)
Clase 3:
Vídeo Cienciaa con sentidos (a propósito de la escala logarítmica)
Clase 4:
Clase 5:
En estos tiempos de confinamiento, de teletrabajo, minimización de las relaciones sociales, toque de queda y bares cerrados, no puedo evitar la sensación de vivir en un submarino. Un submarino al que solo llega información del exterior a través del periscopio de twitter y quizá un poquito con el sonar de la radio.
Hace más de 10 años que tengo cuenta de twitter, y probablemente la he usado a diario en este tiempo. En esos años han cambiado muchísimo los flujos de información. Durante años estuve suscrito al periódico. Hubo tiempos en que el máximo placer del domingo era pasar un par de horas escrutando todos los folletos que componían la prensa de fin de semana.
Los editores de la información (content curators) eran personas profesionales y poderosas. Unos pocos diarios y noticiaros televisivos componían la ventana al mundo a la que teníamos acceso. Quizá por haber crecido en un tiempo en que la agenda la marcaban esos editores, tenía la confianza de que sabía lo que había que saber.
Todo ha cambiado mucho. Primero los “prosumers” de los que se hablaba con la web 2.0 (¿os acordáis, el colmo de la modernidad suena ahora a rancio hasta el extremo). Luego cada vez más canales, emisores agregadores, gestores de comunidades, bots y vaya usted a saber qué extraños personajes en el ecosistema de la información.
Y aquí está uno, echando un vistazo al timeline de twitter, como quien leía los titulares del periódico mientras desayunaba, antes de comenzar a trabajar. Solo que en un ventana del navegador en el mismo propio puesto, en casa… Sea como fuere, habrá que bajar el periscopio y ponerse a hacer algo de provecho.
Me han invitado a contar mi rollo sobre las malas prácticas en ciencia. Es en un curso de doctorado internacional (así que en inglés) y con una coda de investigación e innovación (emprendedurismo). El caso es que como en el mundo on line es fácil que queden grabadas las cosas, tengo la charla AQUÍ (en youtube en privado) y dejo abajo las diapositivas, por si son de alguna utilidad:
Jakiunde, la Academia vasca de la ciencias las artes y las letras, ha tenido a bien invitarme este año a participar en el programa Jakin Miña de charlas de divulgación científica a estudiantes de bachiller. Con la situación de la pandemia fue una cosa un poco rara, con loe estudiantes en remoto, pero yo en un auditorio de verdad. El caso es que todo funcionó muy bien y los asistentes hicieron preguntas y tuvimos un cierto coloquio.
Aquí dejo las dispositivas de la charla
Se trata solo de una pincelada, especialmente orientada a bulos sobre temas científicos (efectos de radiaciones no ionizantes sobre la salud, alimentación y cancer, etc.). Sobre estos temas habría mucho más que decir, claro. Como salió en el coloquio, el asunto de las "fake news" merece una consideración aparte. Aunque ya apenas se oiga, aquel concepto de la postverdad del que tanto hablamos cuando comenzó el mandato de Trump sigue más vigente que nunca. Sí que hace falta una palabra como esa, porque define, no la mentira, sino una posición epistemológica (absurda a mi entender, pero nada infrecuente) en la que son verdad una cosa y la contraria.
