Me alegraba hace unos días de la apertura en la UPNA de un repositorio de acceso abierto de la producción científica de la UPNA. Daba entonces por supuesto el interés del acceso abierto, lo que no necesariamente es evidente, como se puso de manifiesto en un comentario. Vuelvo pues sobre la cuestión.
En primer lugar el acceso abierto es interesante "por imperativo legal", dado que (como también se aclaraba en los comentarios) la nueva Ley de la Ciencia, que entra en vigor próximamente, dispone en su artículo 37 que todos los investigadores cuya actividad haya sido financiada mayoritariamente con los Presupuestos Generales del Estado están obligados a publicar en acceso abierto una versión electrónica de los contenidos aceptados en publicaciones de investigación (“sin perjuicio de los acuerdos en virtud de los cuales se hayan podido atribuir o transferir a terceros los derechos sobre las publicaciones”).
Pero la cuestión de fondo es si el acceso abierto contribuye al progreso real del conocimiento. Sin remontarnos a la profundidades de la epistemología, parece claro que cuanto más conocimiento valioso haya disponible más probable será no reinventar la rueda y progresar. Pero la clave está en que el conocimiento sea valioso. En el sistema actual el conocimiento es por un lado "certificado" (por el procedimiento de revisión por pares), y por otro disponible (accesible y clasificado). Nada obliga a que esa accesibilidad sea de pago, y de hecho muchas revistas tradicionales están implementando modelos de negocio en los que el artículo final está abierto. Existe al menos un caso de éxito, el repositorio abierto ArXiv cuya contribución al desarrollo de la física ha sido ponderadoen multitud de ocasiones.
Por tanto, siempre que los sistemas abiertos aseguren las dos características de certificación y accesibilidad, contribuirán al progreso del conocimiento. La forma de conseguir que las implementaciones reales cumplan esos requisitos la llevan discutiendo expertos en la cuestión desde hace a/os, incluso se han dictado directrices institucionales europeas.
Una explicación más inspiradora y que se adentra en lo que se puede hacer an abierto que no se puede por métodos tradicionales, se encuentra en estos 16 minutos de vídeo, la charla TED de Michael Nilsen.
Referencias (además de las ya enlazadas)
Meta referencia, de Xavir Lasauca una lista de 10 recomendaciones sobre el tema
Sobre lo que es el "Open Access" de una forma más esencial: Anna Guillamet, Daniel Torres-Salinas (en slideshare)
Sobre el beneficio para los autores (mantener el crédito del descubrimiento, P Chaddah)
Sobre el famoso caso de éxito ArXiv: Peter Coles, Francis, en Nature
Sobre el modelo de negocio de las editoriales: Michael Nilsen, R Sussex and P Long
2 comentarios:
Muy buen artículo y muchas gracias por la mención, creo que tenemos inquietudes similares. Saludos desde Barcelona!
Gracias! Si, ya he visto que tenemos inquietudes similares. Me sirvió mucho tu lista de enlaces, gracias a ti por compartirla.
Publicar un comentario