Un extraño foro para una actividad de divulgación de la cultura científica, una oportunidad que no se podía dejar escapar. Al maestro Armentia y a mi nos invitaron a participar en la presentación en sociedad de la empresa Ysium, con cuyos jefes tenemos bastante amistad. Con el leitmotiv de la frase de Panadero "El que mide sabe y el que no opina", preparamos una charla donde comprobamos que las copas de vermú están menos llenas de lo que parece, y otras cosas parecidas. Terminamos con la ilusión de Jastrow en versión "engáñate a ti mismo" (para lo que se le había entregado a los asistentes un sobre con dos papeles recortados con la famosa forma de la ilusión. La conclusión es que, también en las empresas, no hay que dar cosas por supuestas, hay que comprobar, verificar, medir y experimentar antes de proponer, en este caso dispositivos médicos.
Hay físicos que confunden el mapa con el territorio, sobre todo teóricos.
Hacedores de mapas, se alegran cuando la extrapolación predice lo que se encontrará en territorios aún inexplorados. Eso es algo excelente, sin duda, de hecho es lo que hace tan potente ese “modo de cartografiar” que es la ciencia. El problema empieza cuando se pretende que el territorio deba obedecer al mapa, como si en vez de mapa realmente fueran los planos que un hipotético dios utilizó para construir el territorio.
Descubierto el mapa, arrancado de la propia divinidad y descifrado con el arcano lenguaje de las matemáticas, creemos conocer la verdad y como debe ser el territorio. Esa visión heroica de la ciencia no es la mía, sino la de humildes cartógrafos que respetan el territorio como quiera que sea. Simplemente lo miden y crean representaciones. Nada más y nada menos.
El texto de arriba lo escribí a mitad de la lectura del libro, en un tren.
La frase “el mapa no es el territorio” tiene una larguísima historia. A mi se me quedó grabada (ya la usé otra vez en el blog), me parece muy clara y potente. Su aplicación a la realidad y las teorías me la produjo la lectura de “¿Qué es la realidad?” de Giorgio Agamben, un librito en el que el filósofo construye una hipótesis sobre la desaparición en 1938 del físico italiano Ettore Majorana. A mi esa explicación me parece delirante, y la argumentación llena de “errores” de interpretación de la mecánica cuántica suyos y de otras personas que cita (particularmente Simone Weil). El artículo de Majorana en el que se basa el argumento está incluido en la edición, y a mi no me parece que sustente la hipótesis del autor de ninguna forma. El misterio de la desaparición definitiva, voluntaria y comunicada, de alguien tan relevante es algo que ha inspirado muchas historias, incluida esta, que yo la veo más como ficción que como una propuesta seria. En todo caso he disfrutado mucho de la lectura de las dos cosas, el artículo y la reflexión de Agamben.
La lágrima del vino es una fuente de malos entendidos, ni hace falta
mover la copa para que aparezca ni dice nada sobre la calidad del vino.
Si acaso, dice sobre su contenido de alcohol, pero influyen tantas cosas
que lo dice de forma poco comprensible.
La lágrima se forma por el "efecto Marangoni",
el hecho de que al juntarse dos líquidos con tensiones superficiales
distintas, el de mayor tensión "tira" del de menor desplazando su
superficie. El experimento del agua con pimienta y tocar con jabón en el
centro es muy ilustrativo.
En el caso del vino, la mezcla de agua
y alcohol tiene una tensión superficial promedio entre la del agua
(mayor) y la del alcohol (menor). Al subir un poco de mezcla en el
menisco, se evapora más el alcohol y la mezcla se enriquece en agua, de
mayor tensión, por lo que tira de la mezcla haciéndola subir el proceso
continua hasta que se agua el alcohol, el agua ha subido mucho y por
gravedad cae formando la gota, la lágrima.
En todo caso, es un efecto precioso, tanto para su observación directa como a través de sombras y reflejos. En las comilonas que nos esperan estos días, es algo interesante que comentar. Y si hay tiempo y ganas, a los postres se puede hacer otro experimento interesante, los Lacasitos de Voronoi.
Una de las cosas que convierte estudiosos en autores (vale divulgadores) es la identificación de niveles adecuados de explicación, renunciando expresamente a la explicación completa. No es posible explicar nada de forma completa, ni siquiera es posible leer todo lo que se ha escrito sobre el tema en que andamos interesados. Siempre hay otro libro, otro artículo, alguien que profundizó en tal o cual detalle, una forma distinta de mirar el tema.
Las personas dedicadas a la enseñanza basan ese truncamiento de la profundización en el “nivel” de sus estudiantes. La profesora de infantil explica el ciclo del agua al nivel que pueden entender sus chiquis, mientras que en el aula universitaria de ecología se cuenta a otro nivel. La existencia de los estudiantes es una limitación (te impide ir más allá) pero también una bendición, te marca los límites que no debes traspasar.
Ponerse en modo autor hacia un público no cautivo, como es el estudiantado, ni siquiera bien definido, hace patente el problema de la profundidad ¿dónde paras de documentarte y comienzas a regurgitar?
Para que el resultado tenga valor, la regurgitación debe incorporar un grado suficiente de mezcla y digestión como para que el producto final sea interesante, cuente una historia cautivadora, al menos para algún segmento del público que acabe accediendo él. Pero hay que recordar que siempre habrá alguien que podrá hacer la historia más profunda. Aunque sea de forma no buscada, yo creo que ese es el papel de Francis en Naukas, sus charlas nos dicen: memento abyssi 😉
Ya estuve por allí hace año y medio o así con temas parecidos, pero cambia el auditorio. Los asistentes se mostraron interesados e hicieron muchas preguntas. Además fue estupendo encontrarse con viejos amigos.
La luz que sale de un foco con apertura circular forma un cono. Con el filamento como vértice emitiendo en todas direcciones, la pantalla con esa apertura circular solo deja pasar los que rellenan un cono. Cuando es luz choca oblicuamente con una pared (o techo) dibuja elipses (como ya encontré hace un tiempo). Más recientemente he encontrado un lugar en que la pared corta ese como en un plano paralelo a su eje, con lo que la figura que aparece es la hipérbola.
Este lugar en concreto, al que le hice dos fotos, es el pasillo subterráneo que conecta los andenes de la estación de Delicias en Zaragoza, pero supongo que habrá muchos focos como esos pegados a paredes. Ahora que he "visto" esta configuración la buscaré.
Como puse la foto hace unos días en Bluesky, a alguien le llamó la atención un círculo brillante que también se aprecia, centrado en el vértice de cada hipérbola, a Rafasith en concreto. En la de más a la izquierda de las fotos he dibujado el círculo en negro (y la hipérbola en rojo), pero al poner la línea se pierde en efecto, pero en la de al lado ya la puedes encontrar fácilmente. Nos comentó Jorge Arranz que podría ser un efecto de la pantalla espejada (con forma de paraboloide) que suelen tener esos focos dentro para que la luz que no puede salir inicialmente por no estar en el cono, se refleje y sí pueda salir. Habría que entrar en más detalles constructivos del foco. Yo me quedo con esas curvas cónicas que dibuja la luz por que la arquitectura del foco y la pared implementan la definición.
Acabamos de tener una reunión del Consejo de mi Departamento. Con casi 100 miembros, ha durado 15 minutos. Yendo hacia la reunión recordaba con un compañero los que teníamos hace 25 años, donde éramos escasamente 20 personas y discutíamos enardecidamente durante horas. En el informe del director nos ha contado que el anteproyecto de estatutos está revisándose para incluir a los Departamentos, dado que su primera redacción quedaba abierta a su desaparición.
¿Y si no hay Departamentos cómo voy a saber quienes son mis amigos y quien mis enemigos?
Si hay algo fundamental en las estructuras universitarias (supongo que también de otras organizaciones) es proporcionar ámbitos para el desarrollo del tribalismo. Ese mecanismo de funcionamiento mental tan humano (llámese sesgo cognitivo, heurístico o como se quiera) que consiste en dividir el mundo en dos grupos, los míos y los otros.
Es casi imposible comenzar a ver un partido de cualquier deporte, sin conocer los equipos que juegan, y no tomar partido por uno de ellos. Hay experimentos que, aunque controvertidos, muestran como ese tribalismo, aún creado artificialmente, puede llevar rápidamente incluso a la violencia (me refiero a Zimbardo y su prisión de Standford). La situación más absurda en la que me he visto desarrollando el tribalismo fue intentando aparcar en un atasco en Madrid. “Nosotros” éramos los de una calle y “los otros” los de la perpendicular. Nosotros intentábamos pasar el cruce honestamente mientras los otros buscaban triquiñuelas. Al cabo de un rato habías dado la vuelta a la manzana y habías cambiado de bando con total naturalidad.
Ahora me doy cuenta de que cuando me incorporé a la universidad, lo que además me suponía un cambio de ciudad, desarrollé esa sensación de pertenencia con el grupo de personas con el que me tocó casualmente reunirme a menudo, el “área de conocimiento” en primer lugar y el departamento en segundo. Muchos años después me pidieron ser director de departamento y lo rechacé porque no me sentía suficientemente tribalizado, iba a ser incapaz de “defender” los intereses de ese casual grupo de personas frente a otros, otros departamentos o estructuras.
La defensa de los departamentos universitarios, con los cambios que ha habido de leyes orgánicas, y con ello de repartos de competencias entre estructuras y con todo lo derivado de la digitalización, es puramente sentimental. Pero ya sabemos que los sentimientos son los auténticos decisores, la razón viene después a “vestir el expediente”. Por último, que quede claro que no defiendo su desaparición. No sé si conviene su existencia, es algo que debería reflexionarse despacio y colectivamente.
La colaboración de física y danza nos llevó a México otra vez. La semana del 10 al 16 de noviembre fui para allá en un viaje breve pero intenso que me resultó maravilloso, entre otras cosas, porque no tuve jetlag ni a la ida ni a la vuelta. Ibamos a hacer dos actuaciones de Atardecer
Tras un largo viaje Madrid - Nueva York - Ciudad de México (4 horas estirado en una pensión) - Puerto Vallarta, Llegué al hotel que nos tenía reservado el festival Espontáneo, que es el que nos llevó hasta allí, y tras desayunar y dormir un par de horas fuimos a la primera actuación. En una universidad privada (ARKOS), pequeñita, de esas tan distintas a las nuestras que tienen por allí, nos prepararon un escenario en un gimnasio y, con una asistencia alta e interesada, tuvimos la actuación (vídeo en el Insta del festival y aquí fotos)
Tras un coloquio con los asistentes, nos llevaron a cenar a uno de los restaurantes que tienen mesas sobre la arena de la espectacular playa del pacífico de la ciudad. Playa, restaurante y ciudad que pudimos disfrutar al día siguiente, el único entero sin viaje ni trabajo. Al día siguiente volamos a Ciudad de México y tuvimos tiempo para hacer un poco de turismo por el centro (¡qué grande es el zócalo!)
Tuve de compañeros de mesa a Rafael Guadarrama (que trabaja en un programa de televisión divulgativo excelente) y a la ingeniera de alimentos Mariana Zapién, que tiene un canal de divulgación en redes sociales muy exitoso. De mi querían que les hablara de Naukas como ejemplo de eventos escénicos masivos. El acto se celebraba en el Centro Cultural de España en México.
Esa mañana había convocadas dos manifestaciones masivas en la plaza del Zócalo, al lado del cetro, y desde la sala oíamos disparos (quiero creer que de pelotas de goma). En la sala habría 30 personas, pero conectadas al streaming muchas más. Supongo que colgarán el vídeo (por aquí) pero de momento no está. El acto concluyó con la actuación Atardecer.
Acabado ya el trabajo, y volando hacia España al día siguiente, resultó que el Centro Cultural de España en México tenía una fiesta esa noche a la que nos invitaron. Hubo tres actuaciones, siendo la primera de Bewis de la Rosa. Todo un descubrimiento el concepto del "rap rural" y más aún el de origen conquense. Fue un verdadero placer poder hablar con ella y con su equipo, Nuria y David (¡del mismo pueblo de Cuenca que mi padre!). Seguramente el trasnochar antes del día de viaje ayudí a dormir mucho en el vuelo trasatlántico y con ello despejar el jet lag.
(Recuperación de "borradores" olvidados en estos 18 años de blog)
Tenía en borradores la siguiente entrada desde el 24 de octubre de 2017, junto con una nota de que sobre esto también comentaba Iñako (como ha migrado de blog la url no funcionaba, pero ha sido fácil recuperar el contenido en el nuevo), su comentario aquí, "Leña al maestro"
Va sobre una foto que se hizo muy viral en tuiter (que entonces existía). Sigo de acuerdo con el yo de 2017
--------------------------
El listillo y el tachón
A mi lo que me disgusta de la fotografía tuiteada es la cruz roja con que se tacha. El malentendido es una ocasión perfecta para discutir y aclarar los dos puntos de vista. Es obvio que el estudiante tiene más que superado el conocimiento que pretendía evaluar la prueba (y el maestro, por supuesto), entonces no tiene sentido pelear por "quién tiene razón", sino seguir avanzando en el aprendizaje, que pasa ya de la escritura de los números a detalles sofisticados de comprensión lectora. Si en vez de un tachón rojo hubiera un comentario valorativo de la respuesta (no necesariamente aceptándolo) la cosa cambiaría. Eso sí, el alto número de alumnos en clase (y otros elementos de presión laboral) dificulta tomarse ese tiempo, es más fácil el tachón, pero también muestra un ejercicio de autoridad innecesario.
Cuando le preguntan a un(a) estudiante de doctorado a qué se dedica, lo normal es que sufra para intentar no perder la atención del interlocutor entre tanto tecnicismo y detalle. Se cuestiona el auténtico valor social de su trabajo aún en el caso de que resulte exitoso y lo difícil que es que acabe siéndolo.
Por otro lado esa es la mejor situación para la divulgación científica, alguien que no conoce un tema se interesa genuinamente por él, aunque sea por interés en la persona que lo desarrolla. Es una interacción uno a uno donde puedes sintonizar el mensaje con toda la finura al nivel e intereses del interlocutor.
La situación se repite en encuentros familiares o con amigos y siempre lo enfrentamos con sensación de tierra trágame, a ver si cambiamos de tema. Creo que merece la pena pensarlo en frío, antes de volver a vernos en una situación estresante como esa, y poder llevar la respuesta preparada.
Además de por responder con calma, esa reflexión en frío es muy interesante en sí misma. ¿Cuál es mi pregunta de investigación (1)? ¿Cómo puedo formular mi tema de tesis (de investigación) de forma que sea susceptible de tener una respuesta? Además, ya que me pongo, debería esforzarme por evitar tecnicismos, sustituirlos por términos más comprensibles. Sí, claro, se pierde precisión, pero se gana accesibilidad que es de lo que se trataba ahora. Por último hay que plantearse ¿a quién le importa la respuesta a esa pregunta? Porque en la inmensa mayoría de los casos hay un interés social importante detrás de esa pregunta de investigación (2).
Con la tarea hecho, en la próxima cena de navidad, cuando te pregunten, en vez de pelear con la explicación sobre el efecto del estrés hídrico en la expresión de no sé qué gen de la planta modelo, puedes decir que trabajas por disminuir el hambre en el mundo. Quizá no recomendaría tanto “amarillismo” para titular un artículo de periódico. Pero cada medio requiere su lenguaje y una cena de navidad está, por definición, llena de “cuñaos”.
---------------------
(1) Lo de la pregunta de investigación se puede sofisticar mucho (ver Wikipedia, por ejemplo) pero para lo que aquí interesa vale un planteamiento mucho más ligero.
(2) Hay planteamientos de investigación muy difusos que son difíciles de poner en formato de pregunta. También hay cuestiones de interés muy interno de la disciplina, con un reflejo mínimo en la sociedad en general. Ese tipo de temas, que son los que alimentan el estereotipo de la “torre de marfil”, son en realidad muy raros. Cuando la persona que se inicia en la investigación descubre estar en una situación como esta, quizá mejor que lo reconsidere.
Hace unos días me invitaron a una jornada de prospectiva y en una mesa de trabajo me sorprendí mucho cuando alguien dijo que había que trabajar en la gobernanza del ecosistema. Esa sorpresa me lleva escribir esa entrada, da igual, al menos de momento, qué ecosistema de qué prospectiva se trataba.
Los ecosistemas no se gobiernan ¿no? Es un oxímoron. Si lo haces dejan de ser ecosistemas y se convierten en granjas o jardines, según con qué objetivo se plantee el gobierno. Quizá el problema está en que abusamos de la metáfora del ecosistema para referirnos a sistemas, sin más, sin “eco”.
El ecosistema de la innovación sería un entorno donde están geográficamente próximos, y con interacciones entre ellos, los diversos agentes que intervienen en esa actividad: centros formativos (universidades, sobre todo), centros tecnológicos y empresas fundamentalmente (aunque pueden identificarse algunos agentes más). El famoso “silicon valley”, en la bahía de San Francisco, sería el ejemplo paradigmático de ecosistema de la innovación, un modelo que han declarado tener como inspiración multitud de municipios españoles a la hora de crear polígonos industriales.
A lo largo de los años he asistido a un montón de reuniones que, hoy me doy cuenta, eran intentos de crear (¡y gobernar!) ecosistemas. Reuniones en las que charlas inspiradoras pretenden animar el espíritu en la dirección correcta y que acaban con un vino para engrasar el “networking”, que debe ser lo fundamental, el establecimiento de relaciones entre agentes.
Hay una serie de cosas a las que no se puede obligar. Nadie disfruta por obligación. Nadie se divierte, ni siquiera se ríe de un chiste, porque lo mande el jefe. Cuando uno va a una reunión porque hay que ir, sin un objetivo claro y sin sentirse autorizado a representar a la organización que te manda, es difícil que surjan relaciones interesantes. Como mucho disfrutas del canapé.
Sí que, a veces, hay personas que se mueven bien en esos ambientes indefinidos y son capaces de generar relaciones provechosas, pero casi siempre el provecho es personal, no corporativo. El mejor ecosistema se dará en un entorno de suelo fértil y condiciones ambientales generosas y estables. Lluvias predecibles y abundantes año tras año. Es la estabilidad la que proporciona el tiempo para que la evolución actúe y las distintas especies se especialicen cada una en su nicho y el conjunto se enriquezca y crezca variado y resiliente. En el caso de la investigación y la innovación la metáfora es clara: dinero abundante y predecible (convocatorias mantenidas muchos años sin cambios). Menos esfuerzos de gobernanza y más paciencia, mucha paciencia.
Una epidemia de desconexión generada por los aparatos que prometían conexión. Lo comenta la princesa de Gales, y seguramente tiene razón.
Cuando aparece una nueva tecnología no es lo mismo el transitorio de su introducción que la situación estacionaria a largo plazo. Quizá se ve mejor con el teletrabajo.
Si te dan la opción de teletrabajar cuando llevas lustros en la oficina todo son ventajas: evitas desplazamientos, gestionas mejor tu tiempo, ganas productividad y calidad de vida. Pero para una persona que nunca fue a la oficina, que se incorpora al trabajo desde sus estudios, encontrarse solo en su habitación, sin rutinas previas y sin relaciones sociales informales puede resultar desastroso.
El transitorio de introducción del teletrabajo es maravilloso pero su estacionario de largo plazo resulta, cuando menos, problemático. Y lo mismo está ocurriendo con lo móviles que, aunque parezca que lleven 300 años aquí, hace apenas 15 años que están. A quienes lo recibimos con una libreta de teléfonos (esas de papel donde apuntábamos los números) bien surtida de amigos y conocidos de diferentes actividades y momentos de la vida nos sirvió para mejorar el contacto con esas personas. Quienes lo recibieron de adolescentes han visto mediada por el dispositivo toda la generación de esas relaciones que a nosotros nos llenaron la libreta. Y en esos momentos de inseguridades y timideces que es la adolescencia, todo lo que permita tomar distancia es aprovechado. Parece que es más fácil hablarse a través del dispositivo que cara a cada. Resultan fascinantes esas cuadrillas de críos sentados en un banco, todos mirando al móvil, pero haciendo cosas en conjunto (quizá jugar, quizá "charlar").
La paradoja de la desconexión por la conectividad se resuelve por ese concepto tan bien estudiado en ciencia e ingeniería que es la diferencia entre el estado estacionario y los transitorios de conexión. Se resuelve su comprensión, claro, la solución real al problema social generado está mucho menos clara.
Esta disquisición sobre transitorios me ha recordado a Panadero comprobando cuantos huevos aguantan su peso. No es lo mismo estar encima que subirse, el transitorio es muy importante. Para quien no lo viera, es un vídeo muy interesante de apenas 12 minutos:
Hace pocos días que falleció Jane Goodall. Una persona maravillosa y un personaje curioso. Una vida larga, 93 años, y llena de actividad y éxitos de la que se pueden decir muchas cosas, casi todas dichas ya.
A mi me van a interesar aquí dos aspectos de su figura: (i) como consiguió mezclar los papeles de científica y activista extraordinariamente y (ii) la peculiar situación que le permitió mirar de otra forma y con ello hacer grandes descubrimientos científicos.
Resumiendo mucho, podemos decir que la ciencia consiste en la búsqueda de la verdad, y el activismo es el esfuerzo por desarrollar un ideario. Ambas cosas no casan bien. El ideario al que uno se adhiere con fuerza podría entrar en colisión con las conclusiones del trabajo científico que se hace, por lo que una de las dos actividades se vería comprometida. En las encuestas de valoración de confianza en expertos, una de las cosas que más se valora es su independencia, no sólo administrativa y económica, sino ideológica. De hecho la independencia de criterio forma parte del estereotipo de científico y por eso puntúan alto como colectivo en estas encuestas. También por eso, cuando un científico se significa mucho por una causa su consideración como científico suele perder valor (y más cuanto más radicalmente muestre su activismo).
Jane Goodall mantuvo un activismo claro toda su vida: por Africa (por algunos lugares más especialmente), por la conservación y el bienestar animal, por los Derechos Humanos y por los grandes simios. Son causas tan grandes y tan nobles que concitaron una amplsisimo consenso, análogo al de Félix Rodríguez de la Fuente, nuestro conservacionista patrio. Quizá el actual "malismo" en alza generaría odios hasta con estos personajes, adalides de la paz y lo bondadoso. Pero aparte de una buena causa, seguramente también fue muy importante la capacidad de moverse bien en las altas esferas de la baronesa Jane van Lawick-Goodall (también de Félix, por cierto). Sea como fuere, es de agradecer que haya puesto su prestigio, esfuerzo y dinero en tan nobles causas.
Como científica, descubrió que los chimpancés utilizan herramientas, que tienen personalidades diferenciadas, que cazan en colaboración y que entran en guerra en ocasiones. Cosas que hoy nos parecen evidentes pero que supusieron una auténtica ruptura en su momento. La visión establecida consideraba al hombre un ser singular en la naturaleza precisamente por esas cosas, la capacidad de usar herramientas y de colaborar de forma flexible. Además claramente cada persona es un mundo, y a los animales se les consideraba miembros de su especie, sin una individualidad relevante. Para descubrir lo que descubrió "bastaba" con mirar la realidad. Claro que esa mirada (por eso el entrecomillado) tenía que estar libre de los prejuicios del paradigma dominante. Jane no fue a la universidad antes de comenzar su exploración africana. Esa exploración parte de un deseo interior (ella misma insistió siempre que originado en la infancia gracias a su peluche Jubilee). Un deseo interior que no tiene nada que ver con las lógicas científicas, no buscaba artículos científicos ni reconocimientos académicos, solo estar donde se sentía bien y aprender de esos magníficos seres.
Un deseo noble en una mente libre de los prejuicios que le habría imbuido la academia, pero también unas excelentes relaciones sociales que le permitieron, ahora sí, ir a doctorarse a Cambridge y ser admitida para un doctorado sin tener licenciatura (fue la octava persona en la historia admitida en esa situación). Esa capacidad de estar en el filo del conocimiento establecido, pero con la capacidad de dudar de él es fundamental para los grandes descubrimientos.
Normalmente esa situación ideal para el descubrimiento no la da la falta de estudios formales sino la juventud. Newton tuvo su "año milagroso" a los 22, Einstein con 26, Darwin hacia los 25, Steven Hawking a los 23. Estos datos los he tomado de un vídeo de Veritasium precisamente sobre este tema del momento vita óptimo para el descubrimiento rupturista. (En otro blog tengo dos piezas sobre este tema, 1 y 2).
Tanto su papel de científica como el de activista se apoyan en un conjunto de peculiares equilibrios: entre la exploradora y la señorita, entre el corazón inglés y el amor a Africa, entre la formación difusa y la académica. Unos equilibrios que manejó con sabiduría y buen criterio. Ha sido una suerte haber coincidido en el tiempo con alguien así, una de esas personas que te reconcilian con la humanidad.
Escribiendo un correo de invitación a una visita guiada se me ha ido la tecla a guisada, y me ha parecido una errata que merece la pena comentar. Le llamamos "metadatos del arte" a las cartelas, hojas de sala o cualquier pieza de información racional (texto casi siempre) que no forma parte de la obra (pero casi) y que sirve para identificarla y contextualizarla de alguna forma. Sobre eso he escrito alguna cosa en este blog en 2022 y 2024. Mi punto de partida, como buen racionalista, era el de reclamar unos metadatos extensos. Sin embargo tras muchas conversaciones, bastantes con Patxi, el autor de la exposición guisada, voy apreciando también la descontextualización. Es como pasear por una ciudad que no conoces sin plano (y menos navegador). Una sensación de descubrimiento, de cierta aventura, que sin duda mola. Pero bueno, tampoco romanticemos demasiado, depende de la ciudad y del barrio. Hay muchos lugares donde sentirse perdido lo único que genera es miedo (al menos a mi).
Parece que el nivel de metadatos depende de la situación, en particular de cuanto de familiarizado esté el espectador con el tipo de obra que contempla, como lo alejada que pueda estar la ciudad del paseante de la suya de origen. Nos dicen que la música es un juego de expectativas entre lo que la armonía sugiere que va a sonar a continuación y lo que realmente suena. Para que ese juego resulte agradable la complejidad de la pieza tiene que caer en el rango de experiencia del oyente. Por eso las canciones infantiles son inmensamente simples y la música contemporánea solo la disfruta un puñado de entendidos. Del mismo modo, los "entendidos" que pueden encontrar las referencias de la obra plástica sin que se las señalen la disfrutarán mucho más sin guía, siendo actores de ese descubrimiento. A cambio, quien no pille las referencias se encontrará perdido como el paseante en un barrio extraño.
Hay que guisar las exposiciones en su justa medida, ni tan poco que te quede muy dura la pieza, ni tanto como para que te quede desmigada. Y encima cada comensal tiene su gusto (¡y su dentadura!)
Hace ya nos cuantos años que tenemos una colaboración la bailarina y coreógrafa Carmen Larraz y yo. He ido dejando cosas en el blog, pero creo que merece la pena hacer una recopilación del proyecto y añadir unas pinceladas de lo que hemos aprendido.
1.- El marco conceptual
Es habitual que los proyectos de arte y ciencia sean simplistas, explicaciones unidireccionales bien de cómo la ciencia afecta una práctica artística o bien de como artistas se inspiran en algún elemento científico. En muchos casos, además de unidireccionales, esos caminos son muy cortos. Cosas como una pieza de danza que ejemplifica la corriente eléctrica en la que cada bailarín "hace" de electrón metafóricamente. O en la dirección contraria, como un artista plasmó el teorema de Pitágoras en una serie de piezas.
Estas aproximaciones tienen un gran valor y resultan muy inspiradoras, nada más lejos de mi intención que criticarlas. Sin embargo, hay otras relaciones entre arte y ciencia, más simétricas, incluso más esenciales. Mis principales referentes (literalmente las referencias que he manejado) respecto de esta cuestión son dos:
Emily Coates. Bailarina que mantiene un programa de física y danza en la Universidad de Yale junto con la profesora de física Sara Demers. Tienen un libro juntas "Physics and Dance" entre otros materiales disponibles en la red. Pero al artículo "revelador" para mi es The Poetics of Physics in Dance. En el propone (con el nombre de "intensificación") un lazo de realimentación, un camino de ida y vuelta entre el conocimiento científico y la expresión coreográfica para llegar resultados mucho más interesantes.
Alva Noë. Filósofo, profesor en la universidad de Berkeley, que sostiene una visión de la percepción (y de la propia conciencia) que requieren del movimiento, de la interconexión, del cuerpo. Y en ese marco considera la danza una de las actividades que de forma más pura ejemplifica esos puntos de vista. Para evitar malentendidos, mejor escucharle directamente en ESTE vídeo de media hora sobre el tema (aunque es largo, en los primeros dos minutos centra el asunto).
"5778 K, un proceso social" fue nuestra interpretación escénica del problema del marco conceptual de la colaboración. Es la grabación de nuestra participación en Naukas Pamplona 2023. Es media hora.
Ahí también se trataba el tema de los "metadatos del arte contemporáneo", más desarrollado en ESTA entrada.
Fue la primera pieza en la que colaboramos. Yo me incorporé al proceso cuando ya había mucho trabajo coreográfico hecho. Buscamos los elementos que tuvieran similitudes más reconocibles con conceptos del electromagnetismo y a partir de ahí se generaron dos piezas: (i) la pieza coreográfica propiamente dicha, una hora ininterrumpida con música original, espectacular y (ii) la mediación, en la que se explica esa relación de elementos coreográficos con el electromagnetismo. Esa mediación la presentamos en Naukas Bilbao en 2021. Gracias a Eitb quedan unos vídeos estupendos:
Esta mediación es justo lo que comentaba en el marco conceptual que queremos trascender, la transcripción más o menos directa, con una metáfora sencilla, entre lo científico y lo bailado. Pero es que es más fácil decirlo que hacerlo, y por algún sitio había que empezar.
Sobre esta pieza hay varias entradas ya en el blog, así que las enlazo y no me enrollo más:
En este proyecto intentamos ir juntos desde el principio, pero la complejidad de compatibilizar las fases de creación coreográfica, dependientes de ayudas que coinciden con períodos de clases y otras cuestiones mundanas del tipo lo hicieron muy difícil. El objetivo temático en este caso era la luz, y se pretendía que la ciencia la danza y la propia luz (la iluminación) fueran 3 elementos prácticamente en pie de igualdad. La pieza coreográfica con una breve intervención científica (en términos lo más poéticos posible) se ha representado unas cuentas veces y yo diría que sigue "in progress". El estreno formal fue en noviembre de 2024 (reseña en el blog). En el verano de 2025 hubo una versión al aire libre (en una ermita de la Valdorba) bien chulo.
Una idea de la fase inicial de este proyecto se desgajó del camino principal y se convirtió en una pieza aparte: "Atardecer"
4.- Atardecer
Un día, hablando de la física de la luz en el Centro Huarte, en las fases iniciales de lo que sería Luz Negra, comenzó a anochecer y observamos el sol anaranjado, tocando el horizonte, proyectándose en la sala en la que estamos y nos pareció que ese momento merecía una atención especial. De aquel momento y un cierto trabajo surgió la pieza que ha quedado en algo minimalista pero muy potente (imho, claro). Dos trozos consecutivos, equivalentes, una explicación (lo más poética posible, guionizada por Carmen) de la física del atardecer seguida de un solo de Carmen. La charla no explica la danza, la danza no "interpreta" lo dicho, pero creemos que la fusión es total. Se estrenó en Pueyo en agosto de 2023 (ver reseña, con vídeo) en el exterior, acompañando una puesta de sol real (magnífica, por cierto). La hemos repetido bastantes veces. Algunas que tengo apuntadas son: en Barcelona, en un centro de ciencia de la danza del CSIC, o en Naukas 2024. El vídeo de ese día lo dejo a continuación:
Actualmente llevamos un tiempo trabajando en una siguiente obra. Si empezamos por el electromagnetismo y pasamos a la luz, el siguiente reto no podías ser más que la mecánica cuántica. Pero al margen de lo que nos salga, Carmen está empeñada en avanzar en esa integración entre disciplinas que materialice la intensificación de la que hablaba Coates y está planteando cosas muy curiosas que ya veremos como acaban... En el momento de escribir esto estamos muy "in progress" y con poca financiación, la verdad
6.- Investigación y reflexión
Aparte de lo proyectos artísticos propiamente dichos, de los procesos de reflexión e investigación a veces quedan registros como: (i) un taller en el que explorábamos la idea de "corporeizar el conocimiento" (tan de Alva Noë, al que no conocíamos entonces) y (ii) Una magnífica conversación (pública) con Vanesa Aibar (en el marco de la edición del invierno del Festival Danzad, Danzad Malditos que dirige Carmen). Aunque está enlazado, dejo a continuación un vídeo de cada cosa para que no haya que salir de aquí (que quien lo mire en el movil y haya llegado hasta aquí lo agradecerá)
En realidad el título es un poco tramposo. Utilizo el botijo para cerrar el ciclo de Naukas Bilbao (como lo conocemos) ya que mi primera charla fue sobre eso, en 2014. Entonces me interesaba especialmente la ciencia de lo cotidiano, cuanto más aparentemente simple mejor. Hoy me interesa otra cosa, como la ciencia ha cambiado el mundo con consecuencias extremas, tanto positivas como negativas. Con el botijo como macguffin me voy a lo que me interesa hoy. En este vídeo:
Naukas Bilbao 2025, 15 años de Naukas, según los "jefes" el último con este exitoso formato, clásico ya, de las charlas de 10 minutos. Una maravilla de evento en el que es un privilegio poder participar. Todas las charlas son estupendas, merecedoras del rato que cuesta velas. Todas están en esta lista de reproducción de toutube
Con el título “Arte y Ciencia, caminos de ida y vuelta” se celebró un curso de verano de la UPNA en Estella este septiembre. Como directores figuramos al alimón Patxi Araujo y yo, un artista y un científico. Ahí tenemos el primer dipolo arte ciencia, una aproximación dipolar que pretendimos mantener en las conversaciones de cada una de las tres mañanas.
El primer día conversamos los dos “directores”, atreviéndonos cada uno a dar una definición (operativa, obviamente no de precisión exhaustiva) de nuestra disciplina. Para los siguientes contamos con maravillosos invitados que se integraron perfectamente en el ambiente intimista, relajado y curioso que se formó con los asistentes, pocos pero interesadísimos y participativos. Un poco intensito todo, vale, pero a gusto (como se dice por aquí).
“Un poema es la respuesta a una pregunta cuya única respuesta es ese poema”. Vamos, que lo poético se centra en lo singular, lo individual. Lo contrario a la ciencia, que pretende ser el conocimiento de validez más universal posible (idealmente total, cosa que solo se consigue en algunas disciplinas, como la física).
“Uno no está en sí mismo cuando está en ello”, una manera poética de referirse al “extrañamiento del hacer”, que es la forma filosófica de referirse al estado de flujo en que se puede entrar con un trabajo manual con el que te apasiones.
Con este par de notas que leo en mi cuaderno suficiente para hacerse una idea de por dónde iba la conversación. Eso sí, con la declaración de intenciones de que no somos de los que creen que Newton destejió el arco iris al descubrir su funcionamiento científico (como le reprochaba J. Keats en su poema Lamia). Lo ejemplificamos con la imagen elegida (por Patxi) para el cartel del curso, el cuadro “Newton” de William Blake, que como Keats, participaba de esa visión romántica reduccionista).
De este curso, mucho más modesto y minimalista que el que comentaba en la entrada anterior no hay grabaciones, ni siquiera fotos. Dejo enlaces a personas y colectivos que participaron:
Abelardo Gil-Fournier, artista (físico de formación inicial) de extraordinario gusto: web, Ig, en Tabakalera
Desmusea, colectivo formado por Clara y Dani, que se dedican a la mediación cultural digital: web, Ig, en Matadero
Sonia Elizondo, nuestra ingeniera poeta, pianista y danzante, que hizo la tesis en la UPNA sobre ordenadores y emociones: una breve bio, Ig, publicaciones científicas
Gurutze Perez Artieda, ingeniera y actriz, y además gestora cultural de la divulgación en la UPNA: en la UPNA,
Iñaki Rifaterra, artista afincado en Estella dedicado al xilograbado: web, Ig
Los días 4 y 5 de septiembre de 2025 tuvo lugar un curso de verano titulado "divulgar la ciencia en el siglo XXI" en la Universidad de Alicante al que me invitaron a participar.
Me lo pasé muy bien con los organizadores y demás ponentes, me parece que está muy bien pensado todo.
Mantienen el mismo título año tras año, y es un título "contenedor" que da para hablar de casi cualquier cosa. Una elección cuidada delas temáticas permite sacar una interesante imagen de la ciencia en día y medio.
Curiosamente el formato es casi el opuesto a Naukas. Aquí se trata de profundizar en los temas, charlas de una hora seguidas de un buen turno de preguntas.
Mi charla fue sobre los males de la ciencia, muy parecida a la que he dado otras veces (las dispos usadas se parecen a las de esta charla en Logroño). Pero me acompañaron, nada menos que:
Arcadi Navarro con una excelente disquisición sobre lo absurdo de buscar moralidad en la naturaleza (ni buena ni mala)
Pascual Roman (el "Pascualio") que nos contó mu montón de curiosidades sobre la tabla periódica, acabando con una jota aragonesa sobre dicho invento del ruso genial
Ileana Bladé con una master class de ciencias del clima que sirve para ver lo que realmente calcula con los modelos climáticos y lo inexcusable de sus predicciones más asustadoras
Margarita del Val haciendo un repaso al estado de tres enfermedades candidatas a ser la próxima pandemia y como las tienen monitorizadas desde diversos campos científicos.
Joan Fuster nos contó el estado de los aceleradores de hadrones para radioterapia y el interés de disponer de instalaciones de este tipo
Ángela Nieto que nos descubrió la relación entre el crecimiento embrionario y las metástasis del cáncer; como en ambos casos se activan genes que permiten la migración celular.
Todo ello bajo la dirección cuidadosa y amable de Isabel Abril, Rafael García Molina, Nicolás Cuenca y Mercedes Pastor.
El programa del curso con enlace a las biografías de todas estas personas AQUÍ también con enlace a las sesiones completas grabadas
El repositorio con las ediciones anteriores del curso AQUÍ, un recurso que seguro que es interesante bichear
La grabación de mi sesión AQUÍ, yo empiezo en el tiempo 1:35:00 aprox.
Un autentico lujo haber podido participar, tanto en la parte pública, como en las comidas y cenas con los colegas. Una actividad muy recomendable para el año que viene.
Aprovecho para dejar aquí un vídeo de un trabajo divulgativo de Rafael García Molina, mezclando física (llena de "cacharrismos") con ópera, el vídeo AQUÍ
Hace unos días se ha comentado mucho un vídeo en el que se veían los fuegos artificiales de las fiestas de un pueblo al lado de los fuegos reales del monte ardiendo. Aparte de señalar es escaso criterio de quienes tomaron la decisión, hay una lectura mucho más profunda. En realidad ahí se resume la situación política actual. De un lado la realidad material, natural, el cambio climático con todas sus consecuencias. De otro lado, la realidad humana, social, las fiestas patronales que llevamos todo el año preparando y que son una tradición.
El mismo conflicto, de forma satírica y brutal, aparece en la película "no mires arriba" de Allan McKay (2001). Aunque el meteorito que va a acabar con nuestra civilización esté ahí visible en el cielo, nuestro día a día, el trabajo, el sueldo, la pareja, la fama o lo que sea, pesan más. Tanto más que se vive sin mirar arriba.
Para muchos científicos climáticos la inacción política es desesperante pero, en realidad, ya sabemos todos que vamos a morir y vivimos la vida sin pensar en ello. Individualmente "no miramos adelante". La versión social de ese mismo hecho, a pesar de ser natural, resulta intolerable para la razón.
Los rayos de luz viajan en línea recta. Bueno, hacen eso en medios "homogéneos", en los que el índice de refracción no cambia a lo largo del camino del rayo. Si hay un cambio de medio brusco, el ejemplo típico del lápiz en un vaso de agua, los rayos se cambian de dirección en el cambio de medio, entre el agua y el aire, es el fenómeno de la refracción.
Puede pasar que el índice de refracción no cambie bruscamente en un lugar, sino que vaya cambiando gradualmente. Por ejemplo, el índice de refracción del aire cambia con la temperatura, lo que hace que en una capa de aire con una variación grande de temperatura, como cerca del asfalto negro al sol en una carretera, los rayos se encuentren una situación en la que la refracción los hace cambiar poco a poco de dirección, curvándolos. Así se producen los espejismos.
Hay muchas variables que hacen cambiar el índice de refracción de medios transparentes. Por ejemplo la salinidad del agua. Este es el efecto que buscaron unos compañeros "cacharristas" de la asociación Dictel de Estella en un taller. En el fondo de una pecera con agua templada inyectaron una solución muy concentrada de sal que habían preparado previamente y que estaba más fría. De esta forma el agua salada tendía a quedarse en el fondo y la dulce arriba, generándose una zona relativamente estrecha de cambio de salinidad y con ello de índice. Al lanzar allí un rayo láser se veía como se curvaba su trayectoria:
Es un experimento bonito. Y siempre es gratificante que las cosas salgan. Science works, bitches.
Y tiempo después del experimento (8 oct 2025) encontré este vídeo donde hacen el mismo experimento con azúcar en vez de sal. También tiene una parte introductoria un poco pesada. Pero el experimento en sí le sale genial:
Bluesky sigue sin ser X, así que me he permitido una opinión impopular: “El medio de transporte termodinámica y climáticamente mejor (menos peso de vehículo/ carga útil + eléctrico), el usado por los más humildes, el más perseguido reglamentariamente...” . La cosa ha tenido sus críticas, pero en un tono perfectamente razonable. Prefiero contestar en el blog, con más amplitud de argumentación.
El transporte es un problema social importantísimo: contribuye sustancialmente a la emergencia climática, su estructuración modela las ciudades, el urbanismo y la cohesión territorial. Y todo esto está dominado por el automóvil privado de motor de explosión durante un siglo, una “solución” que a fecha de hoy es totalmente insostenible.
Por otro lado, el coche es socialmente es incuestionable, tanto en lo personal como en lo económico. Personalmente los coches son símbolo de libertad, parte de nuestra forma de vida, un elemento identitario y de estatus. Económicamente contribuyen al PIB de forma muy significativa. En Navarra, la fábrica de coches de Landaben supone una inmensa fracción de la economía. Pensar en el final del reinado de los coches nos hace temblar. La urgencia climática ha hecho que los poderes públicos (más cuanto más lejos del ciudadano, por eso sobre todo Europa) no puedan obviar el problema de los coches, la “solución” planteada es electrificarlos. Sin embargo la mayor parte de los problemas reales permanecen en este marco. Cuando se hace notar esto, a veces contestan que la solución de futuro es el “vehículo eléctrico, autónomo y compartido”.
Las personas que han estudiado con seriedad la cuestión del transporte coinciden en que la mejor solución desde los puntos de vista de eficiencia, sostenibilidad, cohesión social y territorial es el transporte público. Curiosamente una solución electrificable, autónoma (para el usuario) y compartida, pero sin las tonterías de las tecnologías extremas (IAs y demás). El principal problema del transporte público es “el último kilómetro”. Desde la estación al destino final (casa, el trabajo, la tienda, etc.) hay una distancia, variable dependiendo de la situación que puede convertirse en una barrera muy importante para muchas personas y situaciones.
Es en la solución del “problema del último kilómetro” donde vehículos eléctricos ultraligeros personales encuentran todo su sentido. Esos vehículos pueden ser “patinetes” o variantes con más ruedas, asiento, etc. En todo caso, el motor eléctrico es escalable, cosa que no pasa con el de explosión. Se pueden hacer vehículos eléctricos extremadamente ligeros que no eran posibles con la tecnología previa (lo más”ligero” era una Vespino).
El patinete apareció hace unos años de forma casual, no para resolver problemas de la humanidad, pero su valor intrínseco (barato, portátil, eficiente…) empezó a hacerle ganar terreno. Desde entonces hemos asistido a una progresiva criminalización de este medio de transporte. O al menos yo lo veo así. Como persona crítica con las teorías de la conspiración, me cuesta atribuir esa tendencia a una confabulación explícita de agentes, pero no cabe duda de que el desprestigio de este dispositivo les beneficia a los grandes poderes económicos que operan en la cuestión de la movilidad. Sea explícita o implícita, la confluencia de acciones en esa criminalización es clara.
Así como el coche eléctrico se ha cubierto de una pátina de respetabilidad social (se les reservan las mejores plazas de aparcamiento, se subvencionan, se les personan tasas, etc.) al patinete se le hace aparecer como causante de accidentes, utilizado por casidelincuentes o susceptible de generar explosiones (“razón” por la que no se permite subirlo a trenes de Renfe o al metro). Claro que esas cosas son verdad parcialmente. Han producido accidentes, los conduce algún delincuente y alguna ha explotado, pero ¿no pasa lo mismo con bicicletas o más aún con coches? Por supuesto que sí. Si a esta imagen social distorsionada por la motonormatividad del lenguaje y de la cobertura mediática le añadimos el toque clasista de que quienes lo utilizan a diario, como una herramienta de trabajo, son repartidores, asistentas y demás trabajadores precarios, tenemos el cóctel perfecto. Y es contra eso contra lo que protesto siempre que tengo ocasión, aunque resulte una opinión impopular.
Que se les imponga una normativa sensata, equivalente a la de las bicicletas, que se les cedan (a bicis y microeléctricos) carriles que antes eran para coches, que se persiga a quienes hacen mal uso de cualquier medio de transporte... Obviamente no defiendo impunidades ni tratamientos especialmente ventajosos, me basta con que no se criminalice.
Utilizamos la palabra viralidad para referirnos al ritmo transmisión de un contenido digital de unos a otros usuarios por analogía con el comportamiento con los virus (cuya "contagiosidad medimos con el "índice de propagación"). Se ha estudiado que la viralidad de un contenido depende de las emociones que provoca. Un estudio de 2012 analizaba esto experimentalmente con mucho detalle a partir de un conjunto de datos de anuncios del New York Times (hay un preprint libre en ESTA web).
Los grados de virulencia son promedios, cada persona tendrá sus emociones, pero al medir sobre miles de interacciones se obtienen valores medios y se aprecian diferencias importantes con el tipo de emoción.
Las cosas que consideramos sorprendentes, interesantes o políticamente valiosas nos mueven bastante a reenviarlas, pero lo que más es el cabreo (la ira, el enojo, "anger") como podemos ver más abajo. Aunque entender qué significan los ejes de la gráfica es lioso (hay que entrar en detalles del experimento), nos podemos quedar con que es una medida de la viralidad que produce cada emoción:
Además de ser un resultado académico más o menos interesante para distintos fines, nuestra propensión a airear los enfados (viralizar el cabreo) explica cómo las redes sociales realimentan ese tipo de contenido llenándose de contenido de odio (de cabreo cuando menos) y dejando poco espacio para contenidos mucho más valiosos: informativos, bonitos, sorprendentes, etc.
El proceso está descrito muy bien en el vídeo de abajo (6 min de CGP Gray, un canal excelente).
Las "fuerzas" que nos mueven a los humanos a hacer cosas no son como la de la gravedad, son modificables. No es inmediato conseguirlo, conocer un sesgo ni de lejos supone evitarlo. Pero estaría bien que, conociendo estas cosas, hiciéramos esfuerzos por "controlar" nuestra ira viralizadora y ayudar a mantener unas redes sociales mejores.
En el marco del curso de verano organizado por la UPNA y Jakiunde sobre el miedo, nos invitaron a actuar a Harmonices Mundi, que es como hemos bautizado a este grupo de músicos y científicos que hacemos estos bolos de contar historias y poemas viendo el cielo y escuchando música.
Lo cuenta muy bonito el maestro Javier Armentia en su Mastodon:
Anoche con #HarmonicesMundi
y bajo el cielo de plenilunio en Ujué invocamos a Fobos y Deimos, pero
también a Harmonía y Anteros, todos hijos de Ares, con música, poesía y
ciencia. Edurne Aizpun, Ekhi Ocaña, el maestro @Joaquin_Sevilla
y yo con el láser verde. Es un espectáculo que haremos en más sitios,
por si alguien quiere llevarnos, que nunca se sabe... Me dicen que ayer
estuvieron unas 200 personas con nosotros. Qué lujo.
Protestas contra el proyecto de talar unos árboles para darle un uso más urbano al espacio que ocupan. El imparable aumento de seres humanos ha ido adaptando el terreno a sus necesidades y, en muchos casos, los árboles estorbaban. Quizá ese aumento de población no sea tan imparable como solemos creer; cuando se mira con atención es fácil comprobar que realmente se está frenando a un ritmo vertiginoso que nos aboca a lo que se ha llamado “invierno demográfico”.
En muchas familias de boomers aburguesados acometimos reformas de nuestras casas al ver que nuestros hijos crecían y nos lo podíamos pagar. Buscando que cada uno tuviera su habitación, para acomodarnos mejor, nos pusimos a la tarea. Al poco de acabar la obra, cuando no antes, esos hijos empiezan a hacer una vida por su cuenta y dejan de vivir en esa casa diseñada como si su presencia fuera a ser permanente. Su éxodo es señal de que las cosas han ido bien, era el destino esperable, inevitable. Y a pesar de ello no lo vimos venir cuando pensamos en reformar la casa.
Como sociedad deberíamos ser más inteligentes que esos boomers expansivos. Seguramente no hacen falta más asfaltados, circuitos de formula uno o aparcamientos subterráneos. Sí hacen falta algunas viviendas más en este momento del pico de población, claro, pero haríamos bien en moderar al máximo la urbanización de paisajes naturales, especialmente la eliminación de árboles, para crear espacios que, como la habitación de los adolescentes, van a ser utilizados muy poco tiempo.
Me he encontrado por ahí (en Bluesky, claro) un artículo de Naomi Oreskes que me parece interesantísimo. No tengo dudas de que ese interés deriva de mi sesgo de confirmación: yo ya pensaba algo así. Pero es muy gratificante encontrar esa idea bien trabajada por unos académicos prestigiosos en un artículo con muchos datos que la soportan
El abstract (traducido por ChatGPT y revisado):
Los datos empíricos no respaldan la conclusión de que exista una crisis de confianza pública en la ciencia. Sí respaldan, en cambio, la conclusión de que hay una crisis de confianza en la ciencia por parte de los sectores conservadores: las encuestas muestran que las actitudes de los estadounidenses hacia la ciencia están altamente polarizadas según líneas políticas. En este ensayo, sostenemos que la hostilidad conservadora hacia la ciencia tiene su raíz en la hostilidad conservadora hacia la regulación gubernamental del mercado, que en las últimas décadas ha derivado en una hostilidad hacia el gobierno, sin más. Esta desconfianza fue fomentada por líderes empresariales conservadores durante casi un siglo, pero se consolidó durante la administración Reagan, en gran medida como respuesta a las pruebas científicas sobre crisis medioambientales que requerían una intervención gubernamental. Así, la ciencia —en particular la ciencia medioambiental y de la salud pública— se convirtió en el objetivo de las actitudes conservadoras contrarias a la regulación. Sostenemos que la desconfianza contemporánea hacia la ciencia es, en su mayor parte, un daño colateral, un efecto secundario del esmerado fomento conservador de la desconfianza hacia el gobierno.
---------------
Desde que se publicó esto la cosa ha ido a peor de forma muy acelerada por la administración Trump. Es interesante ver que no esas posiciones anti ciencia no surgen de la nada, que entroncan en una tradición centenaria. También es interesante comprobar que no es casual, que tiene unas personas beneficiadas por ello: las empresas cuya actividad ahonda en problemas detectados científicamente y sus líderes.
Ojalá la democracia sea lo suficientemente fuerte como para volver a poner la ciencia al servicio de la población (recuperando las vacunas, etc.) en vez de desacreditarla para poder mantener negocios que dañan la salud como serían los del el tabaco, los combustibles fósiles o, la más obvia, la militar.
Últimamente la IA se mete en todo tipo de actividades. Una de ellas: las revisiones de artículos científicos que conforman la famosa “revisión por pares” (peer review).
Estas revisiones las realizan científicos por encargo de los editores de las revistas científicas. Estos editores conocen el campo y cuando llega un artículo buscan a otros científicos que trabajen en temas análogos y que puedan juzgar la solidez del trabajo en cuestión.
Esa tarea de revisión, bien hecha, resulta costosa, hay que leer el original, repasar algún cálculo, comprobar referencias, etc. Ese esfuerzo no está remunerado de ninguna forma, ni se paga por hacerlo ni contribuye al currículum del revisor, o si lo hace, es con un valor minúsculo.
No es raro pues que muchos científicos “senior” hayan ido rechazando participar en este tipo de revisiones (dada la problemática del sector de las editoriales científicas que sería larga de comentar aquí). Los editores tienen cada vez más dificultades en encontrar revisores, y las personas que revisan (quizá) lo hacen con más desgana. Ahí es donde ha entrado la IA. Parece ser que muchas revisiones se encargan a CharGPT y similares (ver artículo de Nature). Digo parece por que todo lo que tiene que ver con las revisión por pares es oscuro. Las revisiones son anónimas, sólo los editores saben quiénes son los temibles “revisor 1, 2 y 3”, por eso hay muy pocos estudios (e información fiable) sobre el proceso.
El que hayan aparecido preprints con “instrucciones ocultas” para que las IAs den revisiones positivas ha destapado la cuestión. Las instrucciones ocultas son prompts incluidos en el trabajo, en el preprint, pero de forma que los humanos no las veamos (por ejemplo en blanco sobre blanco o con tipografías mínimas).
Para mi lo más llamativo de que se hayan encontrado estos “prompts escondidos” es que evidencian que las revisiones se hacen (o al menos se apoyan) en resultados de IA. Seguramente los autores de esos prompts ocultos lo saben porque ellos mismos o compañeros cercanos actúan así como revisores. En fin, cada vez más vamos a un sistema de ciencia en que las IAs escriben los artículos, los revisan y los leen… Esperemos que, al menos, no inventen el contenido.
La foto está tomada de Linkedin, del post de Ysium sobre el acto.
