Análisis de la religión

No todo ha de ser tan serio. Me han pasado la referencia de un curioso humorista Estadounidense. El monólogo está en inglés, pero le da un repaso racional al hecho religioso verdaderamente interesante. En estos días de condones y abortos, una de desengrasar.

Momento metablog: esta es la primera entrada del blog que empotra un vídeo. Intentaré evitar repetirlo a menudo, es un recurso que no me gusta, da poco valor añadido...

Economía: opinión ante la falta de ciencia

Me encuentro en la prensa de hoy con un artículo de un compañero de la UPNA (al que no tengo el gusto de conocer) que comienza con un asunto recurrente en este blog en los últimos tiempos.

Me sorprende muy gratamente la autocrítica profesional de un economista que reconoce abiertamente la incapacidad predictiva de su disciplina. También es muy razonable su justificación (al menos parcial) en la complejidad del fenómeno a estudiar. El primer párrafo perfecto.

Ahora la conclusión que se extrae de este hecho es terrorífica: ya que no sabemos predecir vamos a "intentar justificar el doctorado en economía" opinando.

A partir de ahí me da igual cual sea la opinión (incluso si propone congelarnos el sueldo a los funcionarios, hay). Tras reconocer que no hay un sustrato científico suficiente ¿que validez tiene esa opinión (reflexión)? La misma que la de cualquier otra persona reflexiva.

Imaginemos que un astrólogo nos dice que es muy difícil predecir el futuro basándose en las estrellas, dado que hay miles de millones, y que la estructura de las galaxias interfiere con la dinámica de estrella aislada; y que de ahí concluye que mejor pasar directamente a las recomendaciones (obviando el incómodo trámite de la predicción): i) deja a tu novia, ii) dile a tu jefe lo que de verdad piensas de él, gasta tu sueldo sin miedo que el cosmos proveerá, etc.

Pues eso, menos opiniones y más trabajar. A generar modelos más realistas en los que los agentes son más altruistas y más ignorantes de lo que supone la teoría económica estándar y a seguir currando. Y si se quiere opinar no hay ningún problema, pero como ciudadano (zoon politikon), no como doctor justificando su doctorado.

No es gestón, es política

Una vez más El Roto lo borda en El País de hoy.

La propuesta de nueva asignatura, y la incomprensión del proceso propuesto para el grado de Telecomunicación me ha llevado a una situación tensa. Mi postura no es que sea minoritaria, es aislada, por eso me ha resultado providencial la viñeta. Lo más sorprendente es que la mayor escenificación de la bronca sea con quien declaraba que "no hace política, sino gestión".

Diversidad Funcional y Diseño para Todos

Tras comprobar que las pastillas no me hacen todo el efecto que me gustaría, no puedo evitar participar de alguna manera. Quiero circunscribir esa participación a la propuesta (y defensa) de una asignatura. Ante la dificultad que hay para encontrar el destinatario adecuado de la propuesta, la he distribuido a la 
comunidad universitaria en su conjunto. El texto es:

Diversidad funcional y diseño para todos (Asignatura obligatoria en los Grados de Ingeniería Técnica)

La ingeniería es la profesión que aplica conocimientos y experiencias para que mediante diseños, modelos y técnicas se resuelvan problemas que afectan a la humanidad. En lo que sigue se propone la inclusión de una asignatura en los planes de estudio de los nuevos grados de ingeniería que incide en dos aspectos fundamentales de la definición de la ingeniería: el diseño y la humanidad.

La sociedad no está compuesta por individuos homogéneos, sino que hay una gran diversidad. Así, a la hora de enfrentarse a un elemento diseñado, desde un jardín a unas tijeras pasando por una página web, diferentes personas encontrarán experiencias muy distintas: jardines inaccesibles para sillas de ruedas, tijeras incómodas para zurdos o páginas web inutilizables por ciegos. En los últimos años se ha trabajado mucho sobre esta cuestión elaborándose el concepto de Diseño para Todos (“Design for All”).

La asignatura que se propone pretende fundamentalmente profundizar en esas dos cuestiones: la diversidad funcional de los individuos que se han de beneficiar de los diseños y las mejores prácticas para enfrentarse al proceso de diseño teniendo esto en cuenta.

Justificación de la propuesta

En los próximos meses se procederá a la redacción de nuevos planes de estudio para todas las titulaciones, es un momento único para considerar los contenidos que se proponen. En la Universidad Pública de Navarra, desde el Vicerrectorado de Proyección Social y Cultural, se han emitido unas recomendaciones sobre la formación en valores que debe ser tenida en cuenta en la elaboración de los nuevos grados, esta propuesta viene a particularizar esas recomendaciones, concentrándolas en unos aspectos muy específicos de las titulaciones de Ingeniería.

El Consejo de Europa ya en 2001 promueve la resolución Res AP(2001)1 sobre la introducción de los principios de diseño universal en los currículos de todas las profesiones que trabajan en el entorno de la construcción, adoptado por el Comité de Ministros del Consejo de Europa en febrero de 2001. Este planteamiento, que surge del concepto más evidente de barreras arquitectónicas, ha sido generalizado a todo tipo de productos y servicios.

En junio de 2008 se celebró en León la Conferencia Europea EDeAN (1) con la participación de la Ministra de Educación Política Social y Deporte. Dicha conferencia concluyó con un decálogo del que se transcribe a continuación el punto séptimo: 

“Las universidades tienen una importante responsabilidad ética en la formación de los futuros profesionales. El diseño para todos ha de formar parte de los planes de estudio de todas las titulaciones. La universidad además, ha de asegurar la plena participación y evitar la discriminación en sus infraestructuras, materiales didácticos, entornos virtuales, tecnologías de la información y de la comunicación. El Proceso de Bolonia nos ofrece la oportunidad de cumplir estos fines.”

El Diseño para Todos y la Universidad es un binomio que ha sido objeto de estudio dando lugar a la publicación, en 2006 del “Libro Blanco del Diseño para Todos en la Universidad”, documento en el que se pueden encontrar fundamentaciones de detalle, propuestas de contenidos y ejemplos en titulaciones que van mucho más allá de lo que se pretende en este documento.

--------------

Actualización de enero de 2023:

- Por supuesto que nadie hizo el más mínimo caso de esta propuesta. Aún hoy está la ONCE haciendo libros blancos sobre cómo se debe cumplir el mandato legal de incluir contenidos de este tipo en las titulaciones. 15 años perdidos en integración :-(

- He vuelto a esta entrada por que google me la había benado por infringir algo. Dándole vueltas creo que eran los enlaces de (1), que ahora ya no dirigen a lo que correspondía en 2009 y uno iba a un sitio malicioso.

Nuevos grados: Reflexiones profundas instantáneas

El dibujo que acompaña esta entrada no es ninguna broma, es el proceso que que se ha diseñado (pregunta 1 ¿Quién lo ha diseñado?) para la elaboración del plan de estudios del grado de telecomunicación en la UPNA (pregunta 2 ¿Cómo se llama oficialmente el título?). Yo sólo he añadido lo que está en rojo, para saber dónde situarme y el tiempo disponible para mi trabajo. (Pregunta 3 ¿Dónde están las fechas?).

El documento en que venía este diagrama me ha llegado hace unos minutos, tras ser anunciado esta mañana en un Consejo de Departamento. Una vez conocida la tarea, que se detalla en ese documento, y que consiste básicamente en preparar un borrador razonado de plan de estudios teniendo en cuenta la metodología ANECA (competencias y objetivos de aprendizaje), como profesores individuales tenemos hasta el miércoles que viene para contestar (pregunta 4 ¿qué nivel de indignación ha generado este hecho en el Consejo de Departamento?)

Soluciones:
1.- Para saber quien ha diseñado el proceso no hay más que ver que casilla está llena de acciones y cuales vacías. Esa comisión, por cierto, no ha sido elegida, no se conoce su composición (en el Consejo de Departamento se han dado algunos nombre pero no todos) y no cuenta con una página web u otro boletín de comunicación.

2.- El título se llama "Grado en Ingeniería Técnica de Telecomunicación" (órden CIN/352/2009, BOE del viernes 20 de febrero de 2009, Num 44, Sección I, pg. 18150).

3.- Salta a la vista que ese esquema de proceso carece de fechas que evidencien la absurda descompensación entre fases, unas de años y otras de minutos.

4.- Nivel de indignaión manifestada = 0. Apenas algún tímido suspiro de resignación.

Conclusión:

A diferencia de mis compañeros, mi nivel de indignación es inmenso. La oportunidad histórica de una generación para mejorar de forma importante la Universidad se evapora en comités semisecretos que velan por el gremialismo más rancio. Cambiar todo para quedarse en el mismo sitio. Ahora bien, hay que evitar que la responsabilidad se convierta en mesianismo; mi opinión es tan inmensamente minoritaria en mi entorno ... (habrá que tomar un par de pastillas)

Ps. De la comisión de Industriales ni siquiera tenemos aún plan de acción, si es que lo vamos a ver alguna vez. Sus dos miembros identificados o han asistido al Consejo de esta mañana...

Poster en el congreso del INICO, Salamanca

El pasado 19 tuvimos una comunicación en formato de poster en las "VII jornadas científicas de investigación sobre personas con discapacidad". En esta ocasión se trataba de enfatizar el potencial que supone para los centros especiales de empleo la incorporación de tecnologías específicamente diseñadas para hacer más accesibles los puestos de trabajo.

El congreso lo organizaó el INICO, "Instituto universitario de integración en la comunidad" de la Universidad de Salamanca. Y muy bien organizado, por cierto, para la gran cantidad de asistentes y la necesidad de traducción simultánea al castellano (de algunas intervenciones) y a la lengua de signos una de cada tres.

Me han sorprendido muy gratamente el congreso, el INICO y los avances en la investigación y en la calidad de vida de las personas con discapacidad. Nunca antes había estado en un congreso fundamentalmente de psicólogos. Hay diferencias, pero menos de las que me esperaba, algunos trabajos me han parecido metodológicamente muy meritorios; cuestiones a las que volveremos en comentarios futuros. También llamativa la escasa presencia de trabajos desde el entorno tecnológico, del tipo del nuestro. En resumen, nos traemos media docena de contactos en los que profundizar y buscar colaboración y varias ideas que desarrollar; un balance muy positivo. (Y eso sin contar el excelente tiempo que hizo y lo bonito que es Salamanca).

Por cierto, creo que el próximo día 2 presentaremos oficialmente dos libros que de alguna manera son hijos de esta línea de investigación; avisaré con más detalle en cuanto tenga la información.

Ahora vamos con la financiación

Dos veces en tres días nos escandaliza El País con una nueva propuesta universitaria: El domingo titulando "Todo gratis por aprobar a tiempo" y hoy martes con "La Universidad gratis es posible: pagan los vagos".

Dado que llevamos una larga temporada con cambios sustanciales en el entorno universitario, lo primero que surge es: No, ¡basta ya de cambios!; esperemos a consolidar algo (los grados, posgrados, doctorados de calidad...) antes de abordar otra cosa.

Pero claro, planteado en unos términos tan claros (vale aquí decir maniqueos) ¿quien puede negarse? Parece que llevamos años en los que los buenos estudiantes financian a los "vagos", démosle la vuelta a la cosa: intachable.

Y ya maliciosamnete, encontramos una fórmula de replanteamiento de la financiación universitaria que mola: no cuesta más a los poderes públicos, no cuesta más a los ciudadanos; se carga sobre los usuarios abusadores.

Opinión personal resumida:
Lo primero y principal es la imposibilidad real de llevar a la práctica una medida de este tipo en los próximos 5 años. Estamos inmersos en el cambio de todas las titulaciones, de todos los posgrados, estamos reviviendo los doctorados que fueron extinguidos hace unos meses, estamos comprometidos con un cambio profundo de las metodologías docentes, haciéndo mucho más énfasis en el acompañamiento del aprendizaje en vez de en la enseñanza. En este panorama no podemos estudiar con seriedad una propuesta de este tipo. ¿que es un éxito académico razonable? ¿Qué presiones sufrirá el profesorado por los estudiantes que estén en la frontera? ¿Cómo se articularán mecanismos justos de evaluación de las trayectorias académicas? ¿Qué inspección vigilará que no se acojan a la excepcionalidad laboral los hijos de empresarios o profesionales liberales? etc etc. Todo este afine requiere tiempo de reflexión exclusiva y seria.

Lo segundo es la inoportunidad de plantear algo que no es posible en un plazo corto. Si no se puede aplicar, no es razonable empezar con la campaña pública de exposición de motivos.

Lo tercero y último es la sospecha de mala fé. Si hay tiempo para pensar en esto ¿porqué no resolver el limbo legal de los doctorados? ¿o la calculada ambiguedad de los decretos sobre las ingenierías? ¿porqué no crear un registro interuniversitario (por no decir "nacional") de solicitudes de convalidación de títulos extranjeros para poder cumplir la legalidad. Hay mucha regulación legal penosa como para dedicar tiempo con honestidad a este nuevo reto. Más parece que hay que hacer gestos imaginativos y gratuitos sobre la reforma de la universidad que abordar los problemas realmente abiertos. Cuando además la campaña es mediática e intensa, el asunto tiene más tufo político (en el sentido malo de la palabra: partidista, generador de opinión pública) que Político (en el sentido de cuidado sin descanso de la cosa pública).

A ver sis e pincha el globo sonda y podemos intentar trabajar en lo que ya está abierto...

Oximoron esencial

Hace unos días comentábamos sobre el oxímoron profesional que es un cura pederasta (como un bombero pirómano o un científico mentiroso). Hoy vamos al oximoron esencial: ciencias religiosas es una contradicción en términos escandalosa.

La figura adjunta (según Manolo Saco), en la que se muestra la placa de un "instituto superior de ciencias religiosas", está tomada en una calle de Córdoba, cerca de la Sinagoga.

Supongo que si llamar "ciencias de la comunicación" dignifica al periodismo y ya nos hemos acostumbrado a las "ciencias humanas y sociales" en general al autor del cartel se le ocurrió dar un pequeño paso más para dignificar su asunto.

Es difícil definir con precisión lo que es conocimiento científico (que le digan a Popper sin ir más lejos), pero cualquier aproximación a esa definición incluye cosas como la confrontación con el experimento, la observación de la naturaleza, la duda permanente, la inexistencia de argumentos de autoridad infalibles... Vamos, que no hay ni uno sólo que no entre en flagrante contradicción co la existencia de un libro definitivo sobre un ser todopoderoso que no se manifiesta. No se si en el país de los "golpes- institucionales" y las "agresiones- políticas" esto también tengrá un sentido, pero en el resto del mundo es un oxímoron considerable.

Para mejorar la transición al EEES

¿Que quiere decir el Ministerio con esa disposición? ¿Cómo es posible que la normativa ya no se publique, sino que haya que deducirla de lo que te deja hacer un programa de ordenador y lo que no? ¿Cómo es que los doctorados periclitados por decreto ahora se regulan de nuevo (bueno, se le pasa la bola a la ANECA)? ¿Será capaz la ANECA de declararse en rebeldía (como algunos comentan en privado) ante la locura de los doctorados? ¿Cómo armonizar la transición de los viejos títulos a los nuevos grados? ¿Qué se le reconocerá al estudiante que se descuelgue de un viejo título que ya no tenga equivalente (idéntico) en el nuevo mapa? ¿En qué se diferencia un título propio de uno oficial sin competencias profesionales (aparte de en el precio)?

Amigo Vicerrector, padre, estudiante... dése un respiro, seguro que al final amanece por algún lado. Un uso moderado del medicamento aquí publicitado le ayudará a pasar el trago.

En caso de intoxicación por consumo excesivo consulte a la autoridad académica más cercana.

Cyrano y el Messenger

La dicotomía entre la palabra y la imagen es un clásico. Seguramente en Cyrano de Bergerac es dónde más claramente se muestra: uno pone la cara y otro los poemas, y es entre los dos que enamoran a la dama. Luego la cosa se pone moral y, puestos a elegir, prima la poesía sobre la belleza física; pero vamos, el resumen es que para conformar un galán ideal se reunen dos mitades.

La vida digital actual, especialmente de los adolescetes, plantea una suerte de Cyrano inverso: cada indivíduo vive los dos elementos de la dicotomía separados en ámbitos diferentes. En el instituro, a cara descubierta, hay que lucir peinado, camiseta del grupo preferido, calzado de marca, etc. y hablar lo menos posible. La comunicación verbal se reserva para el Messenger, tecleando enfebrecidamente desde la intimidad del domicilio.

En la adolescencia de mi generación era el teléfono el dispositivo tecnológico reciente que enloquecía a los padres: "no gastes dinero en tonto hablando con el compañero/a con quien pasarás horas mañana en el instituto". Hay una clara similitud en cuanto a la incorporación de la tecnología que haya disponible para potenciar la comunicación (y en la incomprensión de la generación anterior). Pero también hay una diferencia clara: entonces la tecnología era un refuerzo de la comunicación física, mientras que ahora es un sustitutivo. Yo no decía por el teléfono cosas que no fuera capaz de repetir a la mañana siguiente, mientras que mis hijos chtean enloquecidos con compañeros a los que, en el mundo real, apenas dirigen la palabra.

Me gustaría poder concluir conclusivamente (valga la obviedad), pero temo que habrá que dejar pasar el tiempo. Habrá quien diga que ese desdoblamiento producirá una generación de esquizofrenicos o de inadaptados sociales o algún tremendismo parecido. No lo creo, pero en todo caso habrá que estar al tanto.

Profesores y TIC

Hace unas semanas comentaba sobre la convocatoria del Gobierno de Navarra para dotar aulas de primaria con tablet PCs y cómo en el colegio de mis hijos decidieron no presentarse.

Descubro ahora un estudio (que da lugar a esta noticia de Europa Press) que profundiza en las razones y, lo que es más terrible, generaliza el problema a la gran mayoría del profesorado.

Es interesante remarcar las principales conclusiones e intentar aclarar que es causa de qué:

(1) Los profesores no tienen competencia en TIC, no tienen acceso a equipos y conexión y no es una prioridad de los centros.
(2) Opinan que su uso no es relevante y no aporta al rendimiento académico (a las notas).

Hay dos posibilidades, o bien como las TIC son una herramienta irrelevante, no se hacen esfuerzos en incorporarlas, o bien como no hacemos el esfuerzo de incorporación despreciamos su utilidad. ¿Cual parece más probable?

A mi toda la historia me parece una catástrofe. Creo que la discusión sobre "el grado de utilidad" está ya superada, las TIC son ya imprescindibles en todos los aspectos de la vida y no incorporarlas con naturalidad desde la educación primaria (y aún antes) es lamentable. Se ha acuñado ya el término "brecha digital" para referirse a la diferencia entre la alfabetización y el acceso a las TIC y su ausencia, y está probado el efecto sobre la velocidad de desarrollo y evolución económica.

Resulta que la brecha digital no está en Camerún, sino en la escuela de la esquina. Me parece que es algo verdaderamente preocupante. (Eso sí, debo ser algo tonto porque si me consuela saber que los profesores de mis hijos no son especialmente cutres, sino que están en la media)

Gracias Jesús por pasarme la referencia!

Títulos propios G9

Como bien dice la nota de prensa, (en G9) se aprobó el procedimiento para la puesta en marcha de estos títulos. Es una convocatoria abierta al profesorado de las universidades en la que se le pide a un grupo de profesores que preparen una memoria del título y que cada uno la tramite en su universidad. El resultado final, con el "sello G9", se incluirá en la publicidad institucional del grupo y se le dará todo el apoyo administrativo que sea necesario. Si resolvemos en una edición o dos las cuestiones organizativas a este nivel, podremos dar el paso de "oficialización" de los títulos, lo que requiere alguna coordinación entre las Comunidades Autónomas que han e aprobarlos y algunas otras decisiones respecto de precios públicos.De momento vamos haciendo camino al andar.

Aparte del orden del día propiamente G9, los Vicerrectores competentes en títulos anduvieron compartiendo "experiencias" respecto de la implantación del EEES. Experiencias intensas dónde las haya de unos individuos a los que les ha tocado el papel de héroes de la interpretación de unas directrices que, si no fueran tan vitales para la universidad, no pasarían de broma pesada.

Seguíamos siendo pocos ...

Eramos pocos y parió la abuela, como no había bastante follón con el EEES, la competencia tuvo que hacerse notar.

Seguimos siendo pocos y ahora pare la abuela materna. Como sólo hemos perdido el 20% de poder adquisitivo en los últimos 15 años (ver detalles aquí), vamos camino de una congelación salarial. Eso del 20% se dice fácil, pero significa no percibir una de cada cinco pesetas (entonces era esa la moneda), que dicho así duele mucho más.

El asunto ya se comentaba ayer en la bitácora de Antonio Arias, y había propuestas más imaginativas como cerrar el Senado o reducir un 10% el número de parlamentarios en los parlamentos autónomos. Yo considero que, de forma general, en esto de los funcionarios se tiende al un circulo vicioso fatal: como trabajan poco, que cobren poco, y como cobran poco se sienten legitimados a trabajar menos, y así sucesivamente. Y como en realidad hay trabajo que hacer el círculo se rompe subcontratando. Así el trabajo lo hacen personas en una situación más inestable y ganando menos (ah, y con un jefe, y ese si sale beneficiado de la película). Así que no tengo yo nada claro que haya que seguir por ese camino, claro que como soy funcionario no deja de ser una opinión evidentemente parcial.

Desajuste formativo y economistas

Me preguntaba una amiga, economista por cierto, que porqué en este blog se critica tanto a los economistas. El artículo adjunto, del que he copiado un par de párrafos puede servir para ejemplificarlo.

La autora argumenta que existe un desajuste entre la formación que demandan las empresas y la que poseen los ciudadanos. Parece ser que han estudiado en profundidad que las empresas Navarras no necesitan tantos universitarios y que que preferirían trabajadores con formación profesional. Vale, será así. Pero de esto concluye que la Administración debe consensuar con los empresarios planes formativos adecuados para reducir este desequilibrio.

La detección del hecho puede ser más o menos científica, pero la conclusión que de ahí se deriva es pura ideología, vestida también de ciencia (y eso precisamente es lo que critico, lo que me resulta intolerable).

En el análisis de la"Institución Futuro" viene ya implícito el futuro que se persigue: ciudadanos poco formados, poco exigentes, que se adapten bien a empresas de producción mediocre que basan su competitividad en bajos salarios y estructuras tradicionales. Si pensamos en un auténtico Futuro con mayúsculas, no es la empresa la que necesita personas menos cualificadas, sino la sociedad la que requiere empresas más serias. El objetivo es una sociedad desarrollada, libre y feliz y en ese objetivo la competitividad de las empresas es un medio. Y en mi opinión es una aberración sacrificar el auténtico objetivo por el bien de un medio secundario, porque la felicidad de los ciudadanos crece con su nivel de formación de forma indudable. ¿Van a mandar a FP a sus hijos los dueños de esas empresas que reclaman menor cualificación?

Si alguien me dice que defiende una sociedad con clases bien definidas, donde unos ostentan los medios de producción y la cultura y otros constituyen la mano de obra (con formación limitada) no estaré de acuerdo, pero al menos ha expresado sus ideas con honestidad. Intentar esconder esas ideas detrás de un supuesto análisis técnico científico es lo que no puedo soportar, y desde la economía como profesión se hace continuamente.

En este caso concreto yo creo que lo que le falta a Navarra no son FPs, sino Doctores. Lo que le faltan son empresas capaces de investigar y desarrollar, de patentar productos verdaderamente nuevos y rompedores. El rollito de la innovación, con i minúscula, es una forma de intentar dignificar una evolución empresarial mediocre, de tono muy menor, que debería aspirar a la I mayúscula, y dejar de engañarnos a los ciudadanos.