Ciencia y cine

 Para la sección de esta semana en Cope Navarra me comentaba Alberto que si podíamos hablar de ciencia y cine (al hilo de esta lista de 21 películas quizá). Desde luego la ciencia en el cine da para muchísimo. Concretando mucho, empezando por esa lista, se podría decir:

Hay muchas películas que tienen la ciencia como trasfondo principal y pueden abrir una puerta a la comprensión y el disfrute de la ciencia, incluso a hacerla atractiva para los jóvenes. Pero no lo olvidemos, son productos de ficción orientados al entretenimiento, no documentales que busquen descripciones fidedignas. Es muy fácil que estén llenas de estereotipos. ¿Podemos hacer una clasificación de subgéneros basándonos en la visión de la ciencia que ofrecen? Veamos:

1.- El científico loco. El estereotipo consiste en que la ciencia la hacen individuos especiales (hombres despistados con el pelo alborotado, por cierto), con una inteligencia extrema y cierta incapacidad para las convenciones sociales. 

• Doc de Regreso al Futuro (que nos sirve de sintonía a esta sección)
• Flubber y el profesor chiflado (1997) Robin Williams
• Cariño, he encogido a los niños (1989) 
• Rick y Morty
• Doofenshmirtz de Phineas y Ferb

 

Aunque hay una foto de A. Einstein sacando la lengua con el pelo alborotado que, seguramente está detrás de esta imagen, el científico promedio está muy lejos de este estereotipo.

Un estereotipo muy estudiado ( https://es.wikipedia.org/wiki/Cient%C3%ADfico_loco )

2.- El niño genio. En un mundo infantil que no termina de abandonar el pensamiento mágico (la creencia en poderes sobrenaturales y personajes imaginarios) una inteligencia y una capacidad de trabajo especiales producen descubrimientos e inventos extraordinarios.

• Más allá de la luna (2020)
• El extraordinario viaje de T.S. Spivet (2013)
• Jimmy Neutrón: El niño inventor (2001)

De alguna manera es una versión infantil del científico loco, aunque con sus peculiaridades específicas (el acercamiento a la magia). La ciencia real actualmente está muy lejos de este estereotipo. En cambio algunos de los valores de los personajes (capacidad crítica, pensamiento independiente, trabajo duro, etc.) sí que son muy valiosos en los científicos.

3.- Recreación histórica (versión cienematográfica de la novela histórica). Historias basadas en personajes y hechos reales recreados para ganar fuerza narratva y enfatizar algún aspecto concreto.

• Una mente maravillosa (2001) vida de John F. Nash
• La teoría del todo (2014) vida de Steven Haeking
• El hombre que conocía el infinito (2014) S. Ramanujan
• Apolo 13 (1995)
• Figuras ocultas (2017)

En este subgénero, lógicamente, la visión de los personajes es mucho más realista. Lo que pasa es que se escoge, también lógicamente, a personajes muy especiales, con l oque de nuevo el conjunto transmite una imagen muy estereotipada de la profesión de científico. Alguna, como Figuras ocultas, justo huye de eso, y nos muestra unas personas "muy normales" que no conoceríamos si no fuera por la película.

4.- Ciencia ficción. Hay muchísimos tipos, claro. En este contexto nos interesan especialmente las que permite "visualizar" algún concepto complejo creando una historia alrededor

• Gravity (21013) - La basura espacial, estar en órbita, el mundo ISS
• Interstellar (2014) - La relatividad y agujeros negros
• Inteligencia artificial (2001) - La IA.
• 2001 Odisea del Espacio - También la I.A.
• Yo Robot (2004)
• Her (2013)
• Contact (1997) - La posibilidad de contactar con extraterrestres
• Encuentros en la 3ª fase

Aquí no se trata tanto de la ciencia como profesión (aunque en alguna se entrevea también) sino más bien el conocimiento científico, aspectos del mismo que nos resultan problemáticos y sobre los que nos interesa reflexionar. Grandes problemas del ser humano: el tiempo, la inteligencia propia y artificial, los robots y nuestra convivencia con ellos, la dificultad de contactar con potenciales extraterrestres ante la ausencia de referentes comunes...

 

Las clasificaciones son como los principios de Groucho Marx, si no le gusta, tengo otras. Sirven en la medida en que el criterio utilizado ayude a entender mejor el objeto que se clasifica. Estas 4 grandes cajas nos sirven para ver en qué medida la imagen social de la ciencia que crea el cine puede aproximarse a la realidad. Mi conclusión es que, por unas u otras razones, muy poco. La ciencia es una profesión "normal" a la que se dedican miles de personas "normales" (tan normales que hay de géneros y colores variados) que trabajan en temas rutinarios, especializados y aburridos para el público en general, como en cualquier trabajo. Pero bueno, sobre eso, si acaso, profundizamos otro día. El cine no se hace para promocionar profesiones con fidelidad, sería muy aburrido.