Objetivos de la ciencia frente a los objetivos de los científicos

En la entrada anterior comentaba una posible "definición vectorial" de ciencia )o menos pomposamente, una enumeración de componentes que hay detrás de esa palabra). En general, el desarrollo de las diversas dimensiones de esa definición está bien alineado: una persona con actitud vital curiosa se dedica profesionalmente a una actividad que contribuye a un cuerpo de conocimientos especiales que alimentan un sector económico. Pero claro, esto es así de armonioso mirándolo de forma muy idealizada. En la realidad este alineamiento no siempre está tan claro.

Gracias a un tuit de Raquel Blasco, lleguo a una entrada en el blog de Gerald Carter (un científico dedicado al comportamiento de los murciélagos) titulado "objetivos de la ciencia frente a objetivos de los científicos" (en una traducción libre). Es una entada muy larga, que además deriva hacia otros temas (como la publicación en abierto, y PlosONE en concreto), pero me resulta muy interesante la disyuntiva que plantea en el título. En ella con "científico" se refiere a una de las dimensiones de la definición que comentábamos antes, la actividad profesional. En cambio con "ciencia" se refiere a otras dimensiones, una mezcla de "actitud vital" y de "cuerpo de conocimientos especiales". Si la presión por el desarrollo profesional es suficientemente fuerte (y en muchos casos lo es), los objetivos que guiarán la actividad del profesional se desalinearán con los de la tarea que se supone que está acometiendo.

Este mismo conflicto aparece en la figura anterior (tomada del tuit, y que no está en la entrada comentada), donde llama "académico" a la dimensión profesional antes comentada y "científico" a la dimensión "actitud vital" (+ cuerpo de conocimientos)

Gerald Carter tiene una presentación (de 64 diapositivas) que si está centrada en esta cuestión, en el desalineamiento entre la profesión científica y su objetivo último, la dejo a continuación:

Academia from Gerald Carter