Leyendo periódicos esta mañana me encuentro en El País (pg 20) con una página entera en la que se glosa el liderazgo de la cadena Ser en oyentes. El centro de la página lo ocupa la gráfica adjunta (sin las líneas rojas y amarillas que he añadido yo para facilitar comparaciones).¡Los números no se corresponden con los dibujos!
Lo más evidente es la comparación entre la Cope y Onda Cero. Una diferencia del 3% da lugar a una barra casi doble que la otra. Pero tampoco se cumple que de RNE sea doble que la menor, o la proporción entre la SER y la Cope.
Da la impresión de que el dibujo sea una ilustración "artística" aleatoria barritas con las que "ilustrar" los números. Pero utilizar la apariencia de una gráfica para "ilustrar" en vez de "representar" induce a un error imperdonable. Eso es mentir sin paliativos.
Si el autor de las gráficas tiene un poco de decencia, le basta con decir que el eje de ordenadas no parte de 0 sino de una cifra superior, y se queda tan ancho.
ResponderEliminarTendemos a hipersimplificar el análisis de datos y eso es muy peligroso. Creo que en un informe sobre la explosión del Columbia (¿o fue otro transbordador?) se echó la culpa en parte a PowerPoint. Parece ser que los ingenieros habían detectado la posibilidad del error que condujo al accidente pero se presentó a las instancias correspondientes utilizando una presentación de powerpoint. Parece que el dato fue ignorado y probablemente no lo hubiera sido en un informe "como Dios manda".
Necesitamos simplificar y reducir, pero no siempre es posible.
Un saludo