Para alucinar en colorines. Circula por ahí un a modo de documental (Enlace) que sostiene la especie de que el "diseño inteligente" es una teoría científica, lo que pasa es que la Big Science, tramposamente, le pone todos los obstáculos posibles para su correcto desarrollo y difusión. También hay quien sostiene que la resurrección de Cristo es un hecho científicamente probado, y tantas y tantas cosas.En ocasiones se parte de hechos y razonamientos para llegar a conclusiones, y otras se "viste el expediente" buscando la forma de argumentar para llegar a la conclusión predeterminada (y a la que se le profesa fe por revelación divina, gregarismo o cualquier otra razón). De entre los segundos hay muy pocos suficientemente hábiles como para dar el pego, y desde luego este vídeo (y su blog, merchandising, etc.) no es uno de ellos.
El tema me resulta extremadamente cansado, pero que no parezca que el silencio otorga ninguna razón a tales boberías.
Buscando una imágen para ilustrar el asunto, no sólo he encontrado una muy interesante, sino que el artículo que la acompañaba originalmente abunda en estas cuestiones me parece muy recomendable.
Buscando una imágen para ilustrar el asunto, no sólo he encontrado una muy interesante, sino que el artículo que la acompañaba originalmente abunda en estas cuestiones me parece muy recomendable.
El trailer de Expelled tiene buena pinta. Transmite un mensaje de rebeldía, con esa estética AC/DC, y deja el punto principal bastante claro: la ciencia oficial no explica por qué la vida es como es, y son ellos los que no quieren que demos nuestra explicación en la escuela. Nuevamente Aristóteles frente a Lucrecio, la teleología frente al método de Descartes. La cuestión es que la ciencia no da respuesta a una pregunta fundamental que toda la Humanidad se hace, no resuelve el principio antrópico. ¿Por qué estamos aquí?, o más específicamente, ¿por qué estamos aquí preguntándonos por qué estamos aquí?
ResponderEliminarEs un punto de ataque clásico al agnosticismo, como por ejemplo en el libro A Dios por la ciencia: Estudios científico-apologéticos / Jesús Simón. Alonso, Madrid.
No obstante, no parece apropiado que la respuesta (hipótesis?) haya que explicarla en la clase de Biología. Diferentes métodos, diferentes disciplinas, diferentes clases, no vayamos a mezclar churras con merinas.
¿Explicar en clases diferentes? No lo entiendo. La verdad revelada lo es de quien tiene fe en ella, y obligarnos a los demás a escucharlo es inmoral. Lo que la ciencia explica (y cierto que no es todo ni mucho menos) es inexcusable.
ResponderEliminarHay mucho hueco para las creencias en los límites del conocimiento científico (los paraqués, el porqué último, el antes del big bang, porque son cognoscibles las leyes de la física, etc etc. Las creencias son una forma como cualquier otra de sobrellevar esas preguntas sin respuesta. Ahora, darle la vuelta a la cuestión e intentar meter las creencias en cuestiones científicamente establecidas es, además de una bobada, una inmoralidad.