El padre y el boli

Vaya, qué mal día hemos tenido, a ti se te muere el padre y ami se me pierde el boli.

Es un chiste clásico, cruel en la equiparación de dos sucesos tan incomparables y, más aún, en la manifestación del egoísmo del narrador capaz de hacerla con naturalidad.

Ayer se publicó un artículo de prensa criticando al movimiento escéptico. Relataba con irónico gracejo cómo éste movimiento ha perdido algún boli que otro últimamente. Además no todos sus miembros son de exquisita corrección política respecto del feminismo o el neoliberalismo... ¿Y?

Claro que hay que hacer autocrítica y buscar los rotos en los bolsillos por los que se nos pierden los bolis, pero sin perder el norte. Hay gente por ahí pretendiendo curar el autismo con lejía, el cáncer con zumo de limón y todo en general con azúcar. Y como lo hacen con una pátina de buen rollito no hay una respuesta social a la altura de las barbaridades que propugnan. Y todos estos padres muertos no tienen quien les vele... Salvo unas pocas decenas de personas, con sus rudezas y sus limitaciones; blancos, con carrera universitaria, hombres heterosexuales en su mayoría, y en ocasiones se pasan de vehementes y no se explican con suficiente claridad. ¡Claro! Son personas humanas de la sociedad en la que viven. No entiendo que para criticar a los charlatanes asesinos que pululan con total impunidad haya que ser elfos prístinos y virginales. Cuando vea artículos del mismo periodista hablando de los padres muertos le enlazaré los de los bolis perdidos   ;-P

La falsedad de los conceptos (políticos) inventados

Ante los fenómenos térmicos alguien imaginó un fluido, el flogisto, para explicar lo que pasaba. También ante el electromagnetismo se imaginó el éter. Ambos conceptos resultaron inadecuados para explicar bien los fenómenos que había detrás. Además, las explicaciones finalmente vencedoras tuvieron que luchar contra las preconcepciones falsas para establecerse.

El la actualidad política tengo la sensación de que ocurre lo mismo, con el agravante de que los conceptos se inventan conscientemente para facilitar lecturas partidistas de la realidad. Un par de ejemplos: sorpaso y bloqueo.

Supongamos que un partido tiene una ideología y pretende convencer a sus conciudadanos de que es la mejor opción. Busca que les voten y ganar las elecciones. Ganar las elecciones supone, obviamente, sacar más votos que otros. Resulta que en el caso de partidos concretos (IU o Podemos) que ocurra eso se ha cosificado y bautizado en italiano: "sorpaso". También se podía haber llamado "finplunche" a que el principal partido de la oposición sacara más de 3/5  que el vencedor. Y se podrían escribir crónicas sobre si en esta ocasión se obtendría el finplunche o no, sobre si se persigue con energía o si resultaría catastrófico para el país. El finplunche o el sorpaso son éteres y flogistos que evitan hablar de la vedadera Política: lo que cada partido pretende para el país, lo que incluye en su programa y su potencial credibilidad basada en trayectorias pasadas.

Más actual es el "bloqueo". En el panorama actual posterior al bipartidismo ha ocurrido ya dos veces que se establece una alianza entre dos partidos y acusan al siguiente por la izquierda de bloquear el gobierno por no apoyareles incondicionalmente (en esta legislatura al Psoe y en la anterior a Podemos). Votar de acuerdo con la línea ideológica de un partido una propuesta de investidura es lo normal, lo obvio. Pero si en vez de verlo así se bautiza como "postura de bloqueo" la percepción cambia completamente.

Otra familia de torticeros inventos consiste en los "hombres de paja" (1) con la personalidad de lo líderes políticos. La prepotencia de Pablo, la pachorra de Mariano, la inconsecuencia de Albert o la debilidad de Pedro. Demasiados (y demasiado aburrido) como para desgranarlos todos, solo un ejemplo. Supongamos que un partido tiene una postura clara respecto de las alianzas que pretende y lo plantea abiertamente el primer día. Eso es la prepotencia del líder y las "ansias de sillón" (otro flogisto más).

Con todos estos mimbres se construye la realidad paralela del tertulianismo político. "La tradicional prepotencia de Fulano impidió el fimplunche ya que sus ansias de sillón evitaron el consenso" y frases por el estilo hasta el infinito. Mientras la política real sigue, se aprueban disposiciones sobre el sistema educativo, se convocan (o no) oposiciones, se paralizan planes urbanísticos y se aprueban otros... La vida de las personas continua y se ve afectada por las acciones reales de sus gobernantes (en funciones o funcionando). Pero de esas acciones (y omisiones) es prácticamente imposible oír tertulias.

Exponerse en exceso al tertulianismo puede hacer que uno acabe por creerse ese mundo paralelo. El sesgo de confirmación lo hace muy fácil. Siempre hay alguien en la tertulia que refuerza la postura que te caía simpática antes de empezar.

No hace dos años que tenemos nuevos partidos y ya estoy añorando otros, más nuevos aún, que bajen a trabajar al mundo real y se dejen de fimplunches, flogistos, sorpasos y otros personajes imaginarios.

----------
(1) Hombre de paja es el nombre de una falacia argumentativa consistente en inventar in personaje exagerando características negativas de la persona, así es mucho más fácil criticarla (pero en realidad no criticas a la persona, sino a un personaje inexistente sustitutivo).

De Ujué al cielo

Ujué es un pueblo Navarro tan bonito que parece un decorado; en lo alto de un monte, coronado por una iglesia castillo desde la que se domina una impresionante extensión. Allí se ha organizado un curso de verano de la UPNA sobre astronomía, urdido, impulsado y dirigido por el insigne uxuetarra Humberto Bustince, a la sazón profesor de la universidad.

La respuesta de la población del lugar y de pueblos vecinos ha sido espectacular, rondando el centenar de asistentes en cada una de las sesiones. Este número es especialmente llamativo cuando se pone en relación con los 190 habitantes censados en Ujué (de los que la mitad al menos no pasa el invierno allí).

El curso concluyó con una observación del cielo en plena lluvia de perseidas (aunque no vimos casi) y el día anterior tuvimos una sesión de "Astronomía de andar por casa" Javier Armentia y yo, un especial dedicado a la Astronomía en el estilo Ciencia en el Bar.

En la sesión de Astronomía de andar por casa, tras una introducción sobre lo importante que es la ciencia (tanto que no se puede dejar solo a los científicos) tratamos los siguientes temas: luces y sombras (y penumbras), la cámara oscura, lentes (gafas y telescopios), escalas del sistema solar (y del Cervantes), paralaje, anamorfismos, el color de las estrellas, espectros, el arco iris y una idea sobre relatividad general. Para hora y poco más que suficiente. Lo pasamos muy bien.

La experiencia ha sido estupenda. Aunque sea un esfuerzo irse a una hora de Pamplona a realizar actividades, cuando la respuesta es tan buena da gusto hacerlo. Este tipo de actividades son una magnífica extensión territorial de la universidad, se lleva conocimiento adecuado y bien recibido. Llama mucho la atención en contraposición con las exigencias político económicas que nunca son suficientes y de las que no hay buena respuesta.

Parece ser que en 1378 el Rey Carlos II ordenó poner una universidad en Ujué, o lo que se entendía entonces por universidad, por que tenía 4 estancias: cocina, comedor, dormitorio y bodega ;-)  El proyecto se abandonó en seguida por tener que dedicar los recursos a temas más inmediatos (guerras). Podríamos decir que con este par de días hemos cerrado un ciclo de más de 600 años. El verano que viene repetimos seguro.

La cultura ¿se impone o se asume?

by Reuters photographer Lucy Nicholson

No es nada original comentar esta foto, todo el mundo lo hace estos días. Pero es que es tan potente...

Las dos mujeres que disputan el punto visten de acuerdo a lo que en su cultura se considera normal. Tan normal y tan inmersas viven que si les preguntan (como han hecho con le egipcia) dirán que lo hacen por convencimiento, que no sienten obligadas a ello, que lo hacen plenamente a gusto. Desde nuestros sillones pensamos de una de ellas "qué engañada vive la pobre". ¿De cual? depende de en que lugar del mundo esté nuestro sillón, de la cultura en la que vivimos inmersos. Es algo descrito hace muchísimo tiempo, se llama etnocentrismo y es un sesgo cognitivo que, como todos, no se elude fácilmente (ni siquiera sabiendo que lo es).

En ambas culturas la vestimenta estándar de las mujeres tiene que ver con la gestión de la sexualidad masculina. A los señores (heterosexuales al menos) les (nos) pone el cuerpo femenino tirando a la desnudez. Esa excitación sexual (más o menos ligera) es la que gestiona de una u otra forma la evolución social. En el caso de la izquierda evitándola, de forma que los parientes cercanos de la mujer no se sientan mal por que ésta excite a otros hombres. En el caso de la derecha al contrario, sintiéndose orgullosos de que la parienta sea capaz de excitar a otros. En el caso de la izquierda es a través de preceptos fundamentalmente religiosos como se establece ese precepto social, mientras que en el de la derecha es a través de cuestiones laicas, fundamentalmente de consumo (ingresos por publicidad de retransmisiones, etc.).

¿Con cuanta violencia percibirán las sujetas de la foto (o sus compañeras) el estándar social al que han de atenerse? El caso religioso lo desconozco, parece que depende mucho del nivel de "integrismo" del colectivo concreto de que se trate (1). En el caso de la chica en bikini, la de mi cultura, tengo claro que la imposición es potente aunque se pueda percibir como sutil o hasta inexistente. ¿Alguien se la imagina sin depilar? O más claramente ¿Se imagina los comentarios de prensa, público, etc.? Por algo menos ofensivo al estándar estético cultural como es el sobrepeso ya ha habido cachondeo y escarnio con la portera de balonmano de Camerún (ver "una portera sin complejos" ¿por qué debería tenerlos?, aunque ha habido cosas mucho peores en redes sociales). El bikini del voley playa ha ido disminuyendo de tamaño por imposición explícita de las federaciones (por aquello de las retransmisiones y la publicidad), no por que las jugadoras lo hayan elegido. De hecho no pueden elegir competir en topless, que sería también un acto de libertad... Creo que está claro el argumento, los preceptos culturales se imponen con bastante violencia, aunque al ser algo que ocurre de manera general a millones de personas se recibe con naturalidad, como si fuera una elección personal. De hecho lo es, ya que si no lo eliges quedas fuera de la sociedad, y todos queremos ser miembros de la tribu.

Todo lo anterior pretende ser descriptivo, aunque es muy difícil quitarse prejuicios y apreciaciones de valor. Supongo que es inevitable una cierta imposición en todo proceso de socialización, pero seremos una mejor sociedad cuanto más tolerante con las diferencias y menos impositiva se vaya haciendo. No me gustan las religiones y que una señora haya de jugar incómoda por exceso de ropa por ello, pero me gusta igual de poco (y me es más próximo) que otra juegue incómoda por exponerse más de lo que le guste (y por la esclavitud de la depilación).


(1) Por cierto, que es muy curiosos que adjetivo se usa para la intransigencia religiosa dependiendo de la religión, como muy bien dice aquí @xosecastro

Tanto El Roto como Mingote tienen excelentes viñetas sobre el tema que no me resisto a incluir: